Enviado a la página web de Redes Cristianas
El reinado de los mediocres y de los necios esta? llegando a su fin.
Cuando Erasmo de Rotterdam escribe su «Elogio de la locura» a finales del siglo XV, no existi?an propiamente sociedades. La sociedad no era, era poblacio?n o pueblo. Y el pueblo, un conglomerado, un amontonamiento de seres mitad humanos mitad bestias manejados como reban?os o manadas por unos pocos. El poder poli?tico era detentado por la fuerza bruta enmascarada en explicaciones celestiales qué sólo comprendían los predicadores. Los reyes y reinas estaban puestos por Dios y sostenidos en el trono por sus eje?rcitos, por la nobleza y por la sugestión, vista la cosa desde la consciencia de ahora. La nobleza, en su origen, era un compendio de hombres fornidos que dominaban a los dema?s en el ha?bitat al que pertenecían.
Bestias depredadoras que, ma?s tarde, se uni?an entre si? para convertirse en casta capaz de las mayores atrocidades. Esta era su verdadera fuerza. La camuflaban con la nocio?n de Dios y el Deus ex machina asociado, panacea que a su vez también lo explicaba todo: lo racional, lo irracional, lo contranatural y lo absurdo. Aquí radica el origen de la propiedad tal como la entendemos hoy. Los villanos estaban sometidos, más por el reblandecimiento moral que les provocaban los chamanes religiosos aliados a los fuertes a lo largo de centurias, que por su inferioridad fi?sica. La nobleza y los reyes no se regi?an (ni se rigen) por la moral que refrena al resto. El resto era el esclavo a secas, sin connotaciones grecolatinas. El mundo, entonces, sólo ?era?? Europa. El espacio exterior al continente, so?lo tinieblas…
Erasmo explica la aventura humana a trave?s de esa locura, esa co?smica estulticia, esa ceguera de la sociedad y del ser humano individual que, como los metales y metaloides inestables que precisan de aleacio?n para adquirir su solidez, son imprescindibles para ser, para existir; para hacerse la existencia mi?nimamente soportable.
No ha variado gran cosa ni el significado, ni la fuerza de esa treta somnolienta sen?alada sagazmente por el humanista holande?s. Y es que la vida, con la plenitud de consciencia y la lucidez ma?xima del raciocinio, sigue siendo verdaderamente insoportable si no se ajusta al control personal o a una enajenación deliberada. Se entiende aqui? por lucidez, la disposición y capacidad del pensamiento para proyectar simultáneamente o en rápida sucesio?n en todas direcciones, el conocimiento; la aptitud para abarcarlo ?todo??, para aprehenderlo ?todo?? en un solo vistazo; para examinar ?todo?? en sentido absolutamente intemporal, y para disponerlo todo, en fin, con un orden.
No so?lo la lucidez es penosa sin bridas. Simplemente «tener razo?n», principalmente en tiempos de injusticia, suele ser una desgracia. Sobre todo cuando, al ostentarla, al pretender ?tener razón??, no se vale uno de la fuerza material. Lo saben bien los prepotentes. Guiarse hoy por los referentes basados en la moral de las religiones principales, dirigidas todas a neutralizar la naturaleza zoolo?gica del humano empieza a ser una terrible debilidad, una actitud involuntariamente suicida. Pues de ella, de la debilidad, de la estulticia generalizada potenciada por los mecanismos conductistas y mentalistas de la inteligencia artificial de que se sirve hoy di?a la mediocridad, vuelve a prevalerse otra vez una variante de ?nobleza?? desalmada de los tiempos nuevos.
Nobleza ahora compuesta por individuos consorciados para practicar sin pudor alguno la abyeccio?n, para favorecer el genocidio, para diezmar por me?todos diversos pero masivos la demografi?a galopante en el planeta, y para provocar en fin la opacidad del de?bil y del intencionadamente debilitado. Lo de?bil son los individuos y los pueblos pobres y oprimidos. Y lo debilitado, esos mismos individuos sin auxilio y esos mismos pueblos, ricos pero condenados al empobrecimiento por su expolio .
?Nobleza?? nueva representada principalmente por el anglosajo?n con sus concepciones ultrapragmatistas y sus aparatos militares que las dinamizan.
Pero en todo caso el mundo, y especialmente España, esta? dominado por mediocres. Esos que amordazan al que sobresale. Esos que hablan poco, no por prudencia sino porque en cuanto la- dran, resplandece su mediocridad insoportable. Esos que utilizan la mediocridad para atraerse a los mediocres que compactan a la inmensa mayori?a de humanos constituidos, ahora si?, en sociedad. En e?pocas pasadas, es cierto que los ma?s brutales se imponi?an. Pero se imponi?an en buena medida porque, adema?s de ser brutales, tambie?n eran ma?s ?inteligentes??: Alejandro Magno, Napoleón, Gengis Khan o Atila responden a ese perfil. Pero las democracias occidentales, principalmente en el grado avanzado de su desarrollo, han trai?do el gobierno de los mediocres y de los necios. La ineptitud, como jama?s fue, es lo que concita admiradores, y ?lo funesto?? es lo que más celebran las mayori?as.
Durante siglos y siglos el pensamiento colectivo permanecio? narcotizado, comprimido por diversas causas forzadas. So?lo en los monasterios y en reductos muy determinados luego en los siglos posteriores, permanecía, pero larvado. Mucho de e?l hubo de expresarse en lenguaje cifrado para no perder la vida sus autores. Entre otras, la razo?n ?institucional?? seri?a evitar que de e?l se apoderase precisamente la razo?n, que, abandonada a su propia suerte, generari?a monstruos. A cambio se alimentaba de los monstruos que la ?razo?n?? de los magos, de los monjes y de los reyes que se inventaban.
Pero poco a poco, contado el poco por decenios, pasado el pensamiento por los filtros de las grandes guerras, de las vastas experiencias, de los recursos aportados por sucesivos periodos de Ilustracio?n; todo ello enalbardado por una no guerra durante ma?s de sesenta an?os y la hipertrofia de la informacio?n aunque se propague ordinariamente falsificada, el pensamiento colectivo va alcanzando unas cotas de expansio?n sin precedentes. Y un contrapoder difuso emerge. Si bien, en esto sigue sucediendo lo de siempre: que reside en unos cuantos cerebros ajenos al poder institui?do y a la influencia directa y oficial de ?los poderes??. Ahora no reside en los monasterios, ni en la criptografi?a, ni envuelto en el misterio de pa?ginas oscuras como las que escribieron brujos, magos, alquimistas y profesores de Universidad como Beccaria. El pensamiento, hoy, fluye libremente y se desarrolla vertiginosamente. Es un e?lan vital bergsoniano. Y ese e?lan vital se aloja en Internet expandie?ndose a la velocidad con la que se alejan las galaxias entre si?.
Cuando el poder mundial quiera darse cuenta, no podra? ya controlarlo, y entonces el pensamiento de los inteligentes y de los lu?cidos ofrecera? in crescendo tal resistencia al poder, que e?ste volvera? a sentir la tentacio?n de descargar toda su potencia castrante sobre las masas de mediocres para destruir la inteligencia imbricada entre ellos. Pero las masas aqui?, en Internet, son virtuales y carecen de la corporeidad que tuvieron hasta ayer. Por eso la perplejidad paralizara? al poder cuando se de? cuenta de que no podra? destruir a las abejas sin destruir a un tiempo el enjambre del que el poder se alimenta tambie?n. Hay algo ma?s fuerte que la noche, y es… la aurora. En la Red, los lu?cidos, los epi?gonos que les siguen y los que auscultan el vertiginoso devenir terminara?n triunfando sobre los necios y poniendo en evidencia su estulticia. El reino de los mediocres habra? llegado a su fin. Una nueva inteligencia se alzara?, y una nueva Era habra? empezado. ¿Coincidira? el evento con la Parusi?a, como llaman los cristianos al regreso del Cristo?
8 Junio 2005