Enviado a la página web de Redes Cristianas
¿Puede un cardenal de la Iglesia negar la evidencia?
Ya ves, le contesté al amigo que me hacía la pregunta. También los cardenales son humanos, y recuerda aquello de ?pienso que nada humano me es ajeno?? (Terencio).
¿Has leído los comentarios que vienen en Religión Digital al final de la noticia sobre las declaraciones que ha hecho en Catalunya Ràdio recogidas por Europa Press?
Sólo he leído el titular de las declaraciones: Sistach defiende a Pujol: «Ha sido un referente de honestidad», «Una cosa es el padre y otra son los hijos». Me ha dado mucha pena. Pues, lee los comentarios. Aunque hay matices exagerados, aciertan en lo sustancial.
Aquí lo sustancial de las declaraciones:
?Redacción, 05 de diciembre de 2015 a las 16:27
El cardenal arzobispo de Barcelona, Lluís Martínez Sistach, ha asegurado este sábado que el expresidente de la Generalitat de Cataluña Jordi Pujol «ha sido un referente para Cataluña y un referente también de honestidad». Ha remarcado que «una cosa es el padre y otra son los hijos», y que los padres son responsables de los hijos hasta que son mayores de edad. Ha afirmado que el expresidente catalán «ha hecho cosas muy buenas y puede ser que no haya hecho algunas, pero esto lo tiene que decidir un juez».
Sistach se ha mostrado favorable a que los medios hablen de presuntas corrupciones, pero ha alertado de que, si aparece constantemente, ello pueda reportar una pérdida de confianza en los políticos. «Y si perdemos la confianza en los políticos, que son necesarios para el bien común, cuidado porque pueden venir muchas consecuencias y puede salir un Chávez», ha avisado?? (RD).
Aquí lo sustancial de los comentarios:
El mismo sábado por la tarde un comentarista impetuoso, como el rey, con su mismo nombre: ?Juan Carlos: ¿Por que no te callas? Sábado 05 diciembre 2015, 17:48??.
A la hora siguiente aparece un comentario que pide objetividad, pero bastante exagerado al decir ?como no habido jamás en Cataluña ni en ninguna parte??. Esto no es un ?dato objetivo??.
?Toni: Con las confesiones del propio Pujol y los datos objetivos que se tienen, se puede decir muy claro que el Sr. Pujol NO es ni ha sido un referente de honestidad, sino todo lo contrario: un referente de deshonestidad como no habido jamás en Cataluña ni en ninguna parte. Y no sólo de deshonestidad sino de engaño, afán de lucro personal e hipocresía, con el aura de «salvador de la patria» que se labró durante años de gobierno. Por eso el Sr. Sistach debería callarse la boca, incluso en el caso de que le una una buena amistad con el que se ha claramente manifestado como el mal ladrón. Y más, en su condición de eclesiástico y «príncipe de la Iglesia». Sáb. 05 dic. 2015, 18:46??.
Nos vamos a la cama con:
?Qué pena: ¿Estará en deuda con el muy sinvergüenza del Pujol? Sábado 05 dic. 2015, 23:48??.
En Cataluña ya tenemos un Chavez
El domingo nos despertamos con sensatez y verdad:
?Antonio BF: Habrá sido un referente de honestidad…mientras no se sabía la verdad. Ahora es un referente de deshonestidad. Es cierto que si todos los políticos se desprestigian, puede venir un Chavez. Pero eso en cierto modo ya ha pasado en Cataluña. ¿O acaso los de la CUP no se pueden comparar a Chavez? Y si los de la CUP finalmente se ponen a mangonear, será por culpa de Arthur Mas, no del escándalo de Pujol. Domingo 06 diciembre 2015, 08:23??.
Los hombres de la institución son sospechos:
Lo de ?total?? queda suavizado con el ?muchos??, no todos. La verdad es que a veces Iglesia y ética no han coincidido. Igual que Evangelio e institución eclesiástica. Hay que aceptarlo humildemente:
?Lol: Siempre he sospechado de la total ausencia de sentido moral de muchos obispos y cardenales, sólo conocen esa moral religiosa que es doctrinal, no ética y universal. Y este tipo de comentarios son una prueba sólida. Qué vergüenza. Domingo 06 diciembre 2015, 09:15??.
Gracias por reprender verazmente:
?Ariza: Sin duda, la prudencia, es una gran virtud, pero en su comentario, Sr. Cardenal, brilla por su ausencia. A un hombre que ha reconocido haber engañado al fisco, no se le puede llamar honesto.
domingo 06 diciembre 2015, 10:43??.
Una reprensión poco cristiana:
?Jesús: Incalificable el entrevistado. Buen representante de la jerarquía eclesiástica actual.
Tuerto de un ojo y ciego del otro, no le queda, para irse, sino elogiar al capo di capi. ¿Tendrá deudas contraidas? Tiemblo cada vez que visualizo El Padrino III. Domingo 06 diciembre 2015, 10:57??.
No sé si será el mismo ?Jesús?? de antes. No creo que todo nacionalismo ciegue tanto:
?Jesús: Es la prueba de hasta dónde lleva el nacionalismo. Cualquier nacionalismo. Domingo 06 diciembre 2015, 11:02??.
En muchas ocasiones los dirigentes de la Iglesia han sido ?acólitos?? de los dirigentes políticos:
?Urbano navarra: Vaya ?príncipe?? de la Iglesia, más que príncipe parece acólito; los presuntos óbolos de toda índole ¿dónde andarán? Domingo 06 diciembre 2015, 12:26??.
Los obispos de Juan Pablo II:
?Toni: En mi opinión existe un grave problema de categoría o nivel intelectual en la alta jerarquía católica española, quizás heredada del pontificado de Juan Pablo II (es mi opinión). La selección que hizo, durante aquel pontificado para cargos eclesiásticos importantes no tuvo en cuenta la altura de miras, la capacidad intelectual o la preparación pastoral, sino exclusivamente la adhesión a la personalidad o ideología del Pontífice. Y estas son las consecuencias. En cualquier caso, esta es mi opinión sincera. Domingo 06 diciembre 2015, 12:41??.
Un escándalo como despedida:
?Narciso: Por si no se hablaba mal del cardenal (ver el portal Germinans Germinabit), ha querido pifiarla cuando le faltan unos dias para dejar el cargo. ¿Qué favores le debe a Pujol? ¿O es que la ideología es primero que nada, o ambas cosas? Como se va, causar escándalo le importa un rábano. Para lo que me queda de estar en el convento… Y hay quien lo presenta como un «referente» de hombre de Iglesia. Pues qué bien… Domingo 06 diciembre 2015, 19:04??.
El lunes nos trae un comentario muy sensato:
?Alfonso: Sr. Sistach, mentir a propios y a extraños, difamar (en su momento a los andaluces), y apropiarse de lo que no es de uno, no es cristiano. Si se ha arrepentido, que lo perdone Dios, que sabe más de su honestidad que todos nosotros, y por supuesto que el Sr. Sistach. Pero peor que crear y haberse aprovechado de ese entramado corrupto (no sólo sus hijos, sino también él, ¿o acaso no existió el caso de Banca Catalana?), es haber engañado a los catalanes durante más de 30 años, aprovechándose de sus nobles sentimientos por su tierra, diciéndoles o permitiendo decir a sus voceros, que de la carencia de recursos en Cataluña, éramos responsables el resto de españoles. Eso es sembrar cizaña, generar odio, envidias, egoísmos, etc…, y producir una importante fractura social. Así se explica el separatismo en Cataluña, un puro engaño y fraude histórico en el que aún persisten mantener algunos, y otros no acaban de enterarse de su existencia. Lunes 07 diciembre 2015, 10:05??.
Gracias, amigos comentaristas
Comparto la mayoría de vuestras observaciones: imprudencia, falta de objetividad, adulación por posibles favores, escándalo aumentado al ser un prócer de la Iglesia, ideologización eclesial (como san Juan Pablo II) y política (nacionalismo excluyente)… Sinceramente creo que ésta no debía ser la palabra última del cardenal al despedirse de la diócesis. Una vez producido el escándalo, debía pedir perdón, como hizo Cañizares con su desafortunada valoración de los refugiados. En nombre del Evangelio no puede un dirigente eclesial ?bendecir?? una conducta tan poco evangélica: del padre y de los hijos. Sobre todo cuando el mismo padre ha confesado públicamente su pecado. La evidencia no puede negarse.