El poder político es simplemente el poder organizado de una clase para oprimir a otra. Carlitos Marx
Montevideo, 27 de enero de 2011 ?
Hace ya algún tiempo, hemos venido anunciando que en realidad el neoliberalismo murió??que lo sigue es una especie de desesperada carrera, sin reglas, por salvar la rentabilidad del gran capital y para ello, la enorme deuda de la quiebra sistémica y de la aplicación por muchos años de una política, voraz??que permitía que un sector de los trabajadores del mundo, tuvieran un pasar más cómodo, mientras las grandes mayorías de los pueblos se pauperizaban y así, la era neoliberal de Latinoamérica, tuvo un enorme costo??en sufrimiento, represión y muerte de la clase trabajadora de los países no desarrollados, porque su riqueza, fluía hacia esos países??
Pero, como todos sabemos ese tipo de política en que la rentabilidad global se suma al capital global, aumentándolo, y por lo tanto aumentado la necesidad de una rentabilidad mayor, hizo que la especulación se volviera una suerte de desesperada competencia por mantener esa rentabilidad, separándose de la economía productiva??
El problema sólo podría haber sido evitado, parando el crecimiento sin limite de acumulación del capital global y por lo tanto de la necesidad de aumentar geométricamente la rentabilidad global??Por lo que podemos decir que el camino de la especulación, que consistentemente con su lógicas y dinámicas, crea burbujas, que al estallar dejan al descubierto, una cosa obvia, el papel??o ahora dinero electrónico (que ni siquiera tiene respaldo papel moneda), no vale lo que dice valer, porque no hay riqueza real que lo sostenga, bien la crisis, la bancarrota de todo el sistema, con un síntoma obvio, los grandes bancos privados del mundo quebraron??sin remedio??
Finalmente, los gobiernos del mundo desarrollado decidieron evitar la quiebra global de los bancos?? ¿Cómo?…cometiendo uno de los pecados capitales del neoliberalismo, pero para salvar la rentabilidad de los grandes capitales, no se debe confundir el cerebro con la herramienta, los grandes dueños de los capitales, usan a los bancos y a las multinacionales como una herramienta de succión de la vida de los pueblos, que se transforma en su rentabilidad??así decidieron que con dineros del pueblo, se cubriera la quiebra sistémica y para mantener la rentabilidad, se procediera a austerizar las económicas de la mayoría de los pueblos de los otroras países desarrollados??
Esto que en algunos lugares se ha vuelto una carrera salvaje, genero una reacción que es ilógica, pero digamos que humana, los pueblos, especialmente los sectores de votantes poco informados y adoctrinados por los medios masivos y la mayoría de sus dirigentes políticos, esta optando hasta ahora por entronizar en el gobierno a la derecha??.
La que frenéticamente ha comenzado una labor de pauperización del poder adquisitivo de los trabajadores, de la contracción de la economía, del aumento del desempleo??lo que a todas luces parece una conducta entupida??sin más??entupida, incluso Alemania viene trastabillando, a pesar de succionarle la sangre a buena parte de Europa a tal nivel que más del 50% de sus exportaciones tiene como destino Europa??
Parece un tanto y discúlpenme la procacidad el atribuirle a la derecha gratuitamente el hacer que su entre en un proceso de pauperización que se ira poco a poco extendiendo, en la medida en que la contracción económica crezca??porque este proceso en que han entrada la austeridad, la contracción economía y el desempleo y la pobreza, se retroalimentarán, simplemente por una postura ideológica, el atribuirles tanta estupidez, no es lógico??porque en el proceso es posible que se suiciden electoralmente??
Entonces cuál es la causa de desatar un proceso que implicará el marchar inexorablemente hacia el Default??conjuntamente con el achicamiento de sus economías y el creciente y cada vez más extendido proceso de sufrimiento del pueblo?? ¿Qué razón puede justificar semejante conducta, además de una cerril ideológica de derecha?
Para entender alguna de esta cosas, es bueno leer algunos autores y analistas, que han sido parte del corazón del sistema que conocen sus dinámicas que tienen vinculación de alto nivel en todos lados y les da la posibilidad de acceder a información que se oculta a la conciencia colectiva??Veamos que nos rebela nada menos que Michael Hudson es ex economista de Wall Street especializado en balanza de pagos y bienes inmobiliarios en el Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase & Co.), Arthur Anderson y después en el Hudson Institute.
En 1990 colaboró en el establecimiento del primer fondo soberano de deuda del mundo para Scudder Stevens & Clark. El Dr. Hudson fue asesor económico en jefe de Dennis Kucinich en la reciente campaña primaria presidencial demócrata y ha asesorado a los gobiernos de los EEUU, Canadá, México y Letonia, así como al Instituto de Naciones Unidas para la Formación y la Investigación.
Distinguido profesor investigador en la Universidad de Missouri de la ciudad de Kansas, es autor de numerosos libros, entre ellos Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire.(este detallado curriculum, lo copio tal cual del esclarecedor portal de sinpermiso.info, porque es importante entender el peso de las afirmaciones de Hudson, no esta hablando un simple analista, esta hablando alguien que conoce las dinámicas del sistema en su intimidad)??y que nos cuenta Mr. Hudson??.veamos??
?Los mercados de valores estadounidenses y extranjeros siguen zigzagueando salvajemente a la espera de despejar la incertidumbre sobre la supervivencia del euro y ante unas sufridas poblaciones que arrostran las consecuencias de las políticas de austeridad neoliberal impuestas a Irlanda, Grecia, España, Italia, etc. Voy a contarles la historia que me fue confiada por responsables económicos europeos en relación con los últimos episodios caóticos en Grecia y en otras economías europeas deudoras y presupuestariamente deficitarias. (Faltan los detalles, puesto que las negociaciones se han desarrollado en el más absoluto de los secretos: lo que sigue es, pues, una reconstrucción.)
En otoño de 2011, resultaba evidente que Grecia no podría saldar su deuda pública. La UE sacó la conclusión de que había que depreciar esa deuda en un 50%. La alternativa a eso era la quiebra sobre el total de la deuda. Así que, básicamente, la solución para Grecia venía a reproducir lo que había ocurrido con la deuda latinoamericana en los 80, cuando los gobiernos substituyeron la deuda existente y los préstamos bancarios por bonos Brady, así llamados por el secretario del Tesoro de Reagan, Nicolas F. Brady. Esos bonos tenían un principal más bajo, pero al menos se consideraba seguro su cobro Y en efecto, se hicieron los pagos.
Esa quita griega del 50% parecía radical, pero los bancos europeos ya habían cubierto sus apuestas y subscrito seguros de impagos: los bancos norteamericanos se hacían cargo de buena parte de esos seguros.
En diciembre de 2011, un cuarto de siglo después de Brady, el secretario del tesoro de Obama, el señor Geithner, viajó a Europa para reunirse con los dirigentes europeos y exigirles que Grecia depreciara su deuda sobre la base de quitas voluntarias por parte de bancos y acreedores. Explicó que los bancos norteamericanos habían apostado a que Grecia no quebraría, y que, por lo mismo, su situación patrimonial neta era tan precaria que, si tenían que pagar por su mala apuesta, irían a la quiebra??*
En realidad a esa altura todos, tenían la certeza de que Grecia no podría pagar y que las políticas que se le obligaban a tomar empeoraba el panorama, es más decir Grecia era un Eufemismo, en realidad se habla de Grecia y otros países??
La discusión no era sobre la quiebra, sino sobre quien tendría que pagarla, los bancos Americanos habían apostado, especulado??intentado sacar rentabilidad de la deuda griega??si esta se declaraba en Default, ellos quebrarían, así que el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, vino a ponerle a los dirigente Europeos la factura sobre la Mesa?? Y después de alguna pequeña discusión sobre quien pagaba la factura, el conciliábulo de los honorables asistentes llego a un acuerdo unánime?? ?Según me contaron los banqueros alemanes la situación, Geithner amenazó con cargarse a los bancos y a las economías europeas, si no se allanaban a pagar el pato y cargar ellos con las pérdidas: los bancos estadounidenses no tenían que pagar por los seguros colateralizados de impagos (CDOs) y por otras apuestas en las que habían vertido miles de millones de dólares.
Los europeos estallaron de indignación. Pero Geither terminó por ofrecerles un trato. De acuerdo: la Casa Blanca permitirá la quiebra de Grecia. Pero los EEUU necesitan tiempo.
Convino en abrir una línea de crédito de la Reserva Federal al Banco Central Europeo (BCE). La Fed suministraría dinero para prestar a los bancos en el ínterin cuando las finanzas de los gobiernos europeos desfallecieran. Se daría tiempo a los bancos para que pudieran deshacer sus garantías de quiebra. Al final, el BCE sería el acreedor. El BCE ?y presumiblemente, la Fed? cargarían con los costes, ?a expensas del contribuyente??.
Los bancos estadounidenses (y probablemente también los europeos) evitarían así cargar con unas pérdidas que se llevarían por delante su situación patrimonial neta.??* LA CUENTA LA PAGAN EL BCE (BANCO CENTRAL EUROPEO Y LA FED- RESERVA FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS), como, sacándoselo del bolsillo a los contribuyentes, pero esto implicaba que los grandes capitalistas, tendrían que contribuir más sustancialmente, como evitarlo, paupericemos a la clase trabajadora??y bajemos o deroguemos los impuestos a los ricos??Esto empieza por cargarse el estado social, todo lo que se pueda del Estado, social o no??ya no hablamos de educación, o de asistencia medica, hablamos de seguridad, de la justicia??etc??
Y por supuesto los sueldos??el poder adquisitivo, los socialdemócratas en el gobierno, hubiera hecho que esta agonía de la clase trabajadora fuera más larga, menos vertiginosa, lo que se ha hecho con este emerger de las derechas no es evitar la muerte, sino hacer que esta sea más rápida??simplemente??
En resumen de lo que se trata como dice Hudson es de?? ?La idea de Geithner es que lo que una vez funcionó, puede volver a funcionar. Cuando la Reserva Federal o el Tesoro cargan con una pérdida bancaria, lo que hacen, simplemente, es imprimir deuda pública o abrir un depósito para los bancos en el banco de la Reserva Federal. La opinión pública no ve eso de manera tan perspicua como cuando le arrebatan directamente el dinero. Y el gobierno se limita a decir que se trata de ?salvar al sistema financiero??, sin mencionar el coste del asunto ?a expensas del contribuyente?? (¡no a expensas de los bancos!).
Es un regalo.??* Lo que no menciona nuestro amigo Hudson, que la austeridad (el costo que se pagara a expensas del contribuyente), debido a la política de quitarle impuesto al capital y aumentárselos a los asalariados, es que en realidad los únicos contribuyentes a los que mediante procesos austerizadores de corto, mediano y largo plazos, se le extraerá el costo de dicha factura, serán los trabajadores, cuya calidad de vida se ira deteriorando, hasta llegar a la pauperización??Hasta aquí el análisis??
Pero existe un deseo que es a la vez una forma de evitarlo, si la ciudania se articula y da la lucha en un gran frente opositor, si toma medidas masivas, como no pagar impuestos (imagínense que 20 millones de ciudadanos por ejemplo se nieguen a pagar los impuestos??eso obligaría a pensar a cualquier gobierno, si además puede articular movilizaciones pacificas y multitudinarias, si además puede articular un frente político para desalojar del poder a los neoliberales y a todos los políticos que avalaron este acuerdo??Todavía habrá esperanza??
* http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4684
(Información recibida de la Red Mundial de Comunidades Eclesiales de Base)