Este es el final de un largo enfrentamiento entre el movimiento «Wir sind Kirche» («Somos Iglesia») y el Vaticano. Según la información del diario Tiroler Tageszeitung, los austriacos Martha Heizer, responsable en Austria del movimiento, y su esposo, Gert Heizer, han sido excomulgados por simular la celebración de la eucaristía, uno de los «graviora delicta» que deben ser juzgados por la CDF con un procedimiento especial. El diario alemán Die Welt asegura que la información ha sido confirmada en «círculos católicos».

(La Vie/InfoCatólica) Marta Heizer preside Somos Iglesia en Austria desde el pasado 7 de abril. El movimiento nació precisamente en Austria en 1995 y Martha Heizer fue una de sus fundadoras. A sus 67 años, es conocida por sus manifiestos a favor de la ordenación de las mujeres y la «renovación de la iglesia por los laicos». Desde 2012 preside el «International Movement We Are Church» (IMWAC), «Movimiento internacional Somos Iglesia».

El obispo de Innsbruck, monseñor Manfred Scheuer, «emitió personalmente el decreto a la pareja el miércoles 21 de mayo por la noche», declaró Martha Heizer a radio ORF Tirol. Los dos implicados rechazaron inmediatamente la condena. «No lo aceptamos porque cuestionamos íntegramente todo el proceso», dijo Heizer.

Esta mañana aseguraba Heizer en un comunicado que está «profundamente consternada al estar en la misma categoría que los sacerdotes pedófilos», en alusión al procedimiento seguido en su caso. En su opinión, «este procedimiento muestra hasta qué punto la Iglesia Católica necesita renovación».

¿La razón de las dos excomuniones? Atentar la celebración de Misas sin sacerdote en la residencia de la pareja. Desde hace varios años, Martha Heizer admite que ella y su marido dan la bienvenida en su casa a estas fiestas, en las que algunos fieles participan con regularidad. Son simulaciones de misas que constituyen «graviora delicta» (delitos graves) según el canon 1379 del Código de Derecho canónico y las Normas de 2001, modificadas en 2010.

Con esta decisión, el obispo Gerhard Ludwig Müller, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, se mantiene fiel a su posición anterior: en 2009, el prelado alemán, entonces Obispo de la diócesis de Ratisbona, había suspendido a Pablo Winckler, director de la «Wir sind Kirche» en Alemania.
Información de la Santa Sede y de la Diócesis de Innsbruck

A mediodía de hoy el padre Lombardi, director de la sala de prensa de la Santa Sede precisó a la agencia I.Media que la excomunión ha sido declarada por la diócesis de Innsbruck, no directamente por Roma y que se trataba de la constatación de una excomunión latae sententiae, «automática», como consecuencia de la gravedad del delito que consiste en que una persona no ordenada pretenda celebrar la Eucaristía.

Posteriormente, Mons. Manfred Scheuer, obispo de Innsbruck, ha confirmado a la agencia Apic la «autoexcomunión» de Martha Heizer y su marido. Recordó que celebración de estas eucaristías sin sacerdote, de las que informó la televisión austriaca ORF en 2011, le obligó a abrir una investigación y a «tomar medidas legales». Lamenta «no haber podido convencer a los esposos Heizer de que se retractasen, evitando así el procedimiento penal». El obispo asegura también a la agencia que la constatación de esta «autoexcomunión» no es una victoria y que la ha realizado «con gran dolor».

«Puesto que la Eucaristía es esencialmente una celebración de toda la Iglesia, no puede haber una eucaristía privada. Los criterios de validez de la Eucaristía no pueden depender de la voluntad subjetiva y la opinión de los participantes», añadió el obispo de Innsbrück.
El movimiento internacional Somos Iglesia

Como explica Catholic.net, diversas organizaciones disidentes que alegan ser católicas, a la misma vez que rechazan las enseñanzas de la Iglesia, formaron hace dos décadas la red internacional llamada «International Movement We Are Church» – Movimiento Internacional Somos Iglesia, IMWAC por sus siglas en inglés.

Alegan los que dirigen este movimiento de disidentes, que quieren lograr «una renovación de la Iglesia en el espíritu de Jesús» pero en realidad tratan de destruir la Iglesia desde dentro, fomentando doctrina y moral contrarias a la católica y cuestionando la autoridad jerárquica dentro de la Iglesia

El Movimiento comenzó en Austria en 1995, con un primer Manifiesto que sirvió como base a una campaña de recogida de firmas que supuestamente representaban «el descontento» de «millones de católicos».

La campaña fue presentada en Madrid por Hans Küng (quien fue privado del título «teólogo católico» por el Vaticano), en el Congreso de Teología organizado por la Asociación de Teólogos Juan XIII (también desautorizada por la Iglesia católica), en septiembre de 1995. A partir de ese momento se inició en España «la recogida de firmas y el apoyo a la campaña internacional Somos Iglesia».

En 1996, se unieron en Roma todas las iniciativas nacionales de los grupos disidentes de un número de países,que estaban recogiendo firmas para promover las «reformas» lanzadas en Austria en 1995. A raíz de ello quedó constituida la red. De Austria la campaña se extendió rápidamente a Alemania y otros países de Europa, así como a América.

Entre las reclamaciones habituales del Movimiento Internacional Somos Iglesia están:

1. El llamado «derecho a elegir» en todas las decisiones morales, especialmente en cuestiones de moral sexual como por ejemplo la anticoncepción y el aborto.

2. La defensa de la ideología de género, y el apoyo al lobby gay internacional, so pretexto de garantizar los «derechos» humanos respecto a la sexualidad de todas las personas

3. El acceso de la mujer al sacerdocio ministerial

4. La no obligatoriedad del celibato para acceder al sacerdocio ministerial y la vuelta al ministerio de los sacerdotes casados

5. El no reconocimiento de autoridad jerárquica en la Iglesia, y el apoyo a los teólogos disidentes y a todos los que enseñan ideas contrarias al Magisterio de la Iglesia.

Los obispos españoles expresaron su oposición a la Corriente Somos Iglesia, mediante un comunicado de la Conferencia Episcopal Española, el 10 de julio del 2002. En él afirmaron que dicho grupo de disidentes «no es un grupo eclesial y no ha recibido ninguna aprobación ni reconocimiento canónico» y «propone afirmaciones y reinvindicaciones que se apartan claramente de las enseñanzas de la Iglesia Católica, hieren y van en detrimento de la comunión ecclesial».

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=20864&utm_medium=email&utm_source=boletin&utm_campaign=bltn140522

SOMOS LA IGLESIA

Via N. Benin 3 00122 Roma

36 20127 Milán para visitar a nuestros socios

. Tel. 333 1309765 – +39-022664753

E-mail vi.bel @ iol.it

Internet: www.noisiamochiesa.org Comunicado de Prensa

Decreto de la ex-S. Oficina contra el presidente internacional de Somos Iglesia. Rechazamos el decreto dice el portavoz de «Somos Iglesia»

Martha Heizer y su marido Gerd se reúnen en casa para celebrar la Eucaristía junto con algunas otras personas de maneras similares a los que han sido largamente practicada por base la comunidad, es decir, sin un sacerdote canónicamente acreditado. Al mismo tiempo, por lo que sabemos, continúe siguiendo incluso las funciones parroquiales. Y «uno de los intentos de mejorar la coherencia con la práctica y la enseñanza de Jesús para que el Evangelio sea más accesible y comprensible para todos. Y «esta es la forma en que la Iglesia va a seguir en el futuro mediante el recurso a la llamada viri probati (y en perspectiva a mulieres probatae) para permitir la celebración de la Eucaristía, cuando la principal fe de la comunidad cristiana, que implica todos los bautizados y bautizadas miembros del Pueblo de Dios muchas situaciones en el mundo, por ejemplo en América Latina, donde es posible la presencia del sacerdote en una forma completamente irregular, están instando a que vaya en esta dirección. Esto ha pedido recientemente a Francis al Papa, el obispo de la diócesis de la Amazonia en Brasil Ervin Krautler, recibiendo, como usted sabe, mucho de escuchar.

Dicho esto, creo que el cardenal Muller (ex prefecto-S. Bureau), que sabe que Martha Heizer es el presidente del Movimiento Internacional Somos Iglesia y, hace unas semanas, aunque la sección austriaca Wir Sind Kirche, ha «utilizado» en esta historia para un ataque, de forma indirecta, pero muy duro, el nuevo curso del Papa Francisco y reformas esenciales que él trata de proponer. Usted no puede ninguna otra interpretación antes de una acción contra el presidente del movimiento principal durante años ha comprometido con la reforma de la Iglesia Católica en línea con el Consejo y que, ahora, con convicción confirmó el mensaje del nuevo obispo de Roma. La pregunta, por lo que fue acusado Martha, se paralizó durante tres años, y parecía abandonado. No por casualidad se alivia ahora que la batalla es en la Iglesia está haciendo a paso ligero.

El movimiento «Somos Iglesia» rechaza el decreto del ex-S.Ufficio, expresa sus condolencias a Marta y Gerd y confirma su lugar lleno dentro de la Iglesia de la cual se siente parte a través de, a pesar de los que dicen para proteger la fe y en su lugar sólo protege el derecho canónico.

Roma, 22 de mayo 2014 Vittorio Bellavite, portavoz de «Somos Iglesia»

NOI SIAMO CHIESA

Via N. Benino 3 00122 Roma

Via Soperga 36 20127 Milano

Tel. 3331309765 –+39-022664753

E-mail vi.bel@iol.it

Internet: www.noisiamochiesa.org Comunicato Stampa

Decreto dell’ex-S.Ufficio contro la Presidente internazionale di We Are Church. Respingiamo il decreto, dice il portavoce di “Noi Siamo Chiesa”

Martha Heizer e il marito Gerd si riuniscono in casa per celebrare insieme l’Eucaristia con altre poche persone con modalità simili a quelle che da tempo sono praticate dalle comunità di base, cioè senza un prete canonicamente accreditato. Contemporaneamente, a quanto ci è dato di sapere, continuano a seguire anche le funzioni parrocchiali. E’ uno dei tentativi di maggiore coerenza con la prassi e con l’insegnamento di Gesù per rendere il Vangelo più accessibile e più comprensibile a tutti. E’ questa la strada che la Chiesa dovrà seguire in futuro ricorrendo ai cosidetti viri probati ( e in prospettiva alle mulieres probatae) per permettere che alla celebrazione eucaristica, momento principale della fede della comunità cristiana, partecipino tutti i battezzati e le battezzate, tutti i membri del Popolo di Dio. Moltissime situazioni nel mondo, per esempio in America latina, dove la presenza del prete è possibile in modo del tutto saltuario, chiedono insistentemente che si vada in questa direzione. Questo ha chiesto recentemente a papa Francesco il vescovo della diocesi di Amazzonia in Brasile Ervin Krautler, ricevendo, a quanto si sa, molto ascolto.

Ciò premesso, ritengo che il Card. Muller (prefetto dell’ex-S.Ufficio), che ben sa che Martha Heizer è la Presidente dell’International Movement We Are Church e, da poche settimane, anche della sezione austriaca Wir Sind Kirche, abbia “usato” di questa vicenda per un attacco, indiretto ma molto duro, al nuovo corso di papa Francesco e alle riforme indispensabili che egli cerca di proporre. Non è possibile nessuna altra interpretazione davanti a un intervento nei confronti della Presidente del principale movimento che da anni si impegna per la riforma della Chiesa cattolica nella linea del Concilio e che, ora, ha accolto con convinzione il messaggio del nuovo vescovo di Roma. La questione, di cui era imputata Martha, era ferma da tre anni e sembrava abbandonata. Non a caso viene risollevata ora che nella Chiesa lo scontro si sta facendo vivace.

Il movimento “Noi Siamo Chiesa” respinge il decreto del ex-S.Ufficio, esprime la sua solidarietà a Martha e a Gerd e conferma la sua completa collocazione all’interno della Chiesa di cui si sente parte fino in fondo, a dispetto di chi pretende di tutelare la fede e invece tutela solo il diritto canonico.

Roma, 22 maggio 2014 Vittorio Bellavite, portavoce di “Noi Siamo Chiesa”

__._,_.___

Apreciados tod@s, adjunto documente «EUCARISTIA SIN SACERDOTE», que puede contribuir a dar luces sobre la excomunión de hermanos integrante de Movimiento Somos Iglesia.

Autor Pierre Collet, es miembro de Movimiento Somos Iglesia de Bélgica.

Incluye texto en español, francés, alemán e italiano. Si puedes difundir lo necesario estamos agradecidos.

Fraternalmente, Enrique Orellana (Chile)

En Bélgica, obviamente estamos sorprendidos como todos ustedes y queremos decir a Marta, a su marido, nuestro apoyo y nuestra solidaridad. Como muchos ya han dicho, nos parece que no sería apropiado para responder a anatema con el mismo idioma, con una proclama a la inversa: sólo el diálogo, un diálogo constructivo, podría ser beneficioso. Y por lo que nos parece que tenemos que concentrarnos rápidamente en la razón y en el contenido de esta sanción. De esta manera, me gustaría recordar que la celebración de la Eucaristía sin sacerdote fue uno de los temas clave del encuentro europeo de las comunidades de base en 2009 en Viena, Martha asistió y donde también pronunció un discurso. Usted encontrará en el anexo en 4 idiomas del documento que había sido preparado por los belgas sobre la base de nuestra práctica y nuestro pensamiento. Y en http://www.paves-reseau.be/revue.php?id=675 Es un punto de partida que sigue teniendo actualidad, visto así …

En Belgique, nous sommes évidemment escandaliza comme vous tous et nous Voulons assurer Martha et son époux de notre soutien et notre de Solidaridad. Comme l’ont vu plusieurs dit, il nous semble qu’il serait malvenu de répondre à l’anathème par le même langage, proclamación par UNE EN sens inversa: seul le diálogo, y el diálogo constructif un, pourrait être bienfaisant. Et donc il nous semble Que c’est sur ​​le motif et sur ​​le contenu de cette sanción qu’il faudra rapidement concentrer nous. A propósito ce, j’aimerais rappeler de Me célébration de l’eucharistie sans prêtre un été des des thèmes essentiels de la rencontre européenne de Comunidades de Base en 2009 à Vienne, a laquelle Martha participait et où elle un d’ailleurs intervención une prononcé . Vous trouverez en anexo et en 4 langues le document qui avait été préparé par la Belgique sur la base de notre pratique et notre de Reflexión. Punto sin C’est qui reste de départ d’actualité, en le voit bien …

Pierre Collet

Pierre Collet
chemin Barbette 3
B – 1404 Bornival
0032 (0) 67 21 02 85
0032 (0) 471 368 147

Belgique.

Célébrer l’eucharistie sans prêtre ?

La contribution qui est sollicitée du groupe belge à la rencontre européenne 2009 des communautés de base porte sur notre expérience de célébration de l’eucharistie sans prêtre : transgression, scandale, inconscience, chance d’avenir, geste prophétique ? De nombreuses interprétations sont possibles.

Pour éviter de tomber dans une vision idéologique, nous avons voulu interroger celles et ceux qui le vivaient et nous leur avons demandé d’en témoigner. Des 30 ou 40 communautés qui constituent notre petit réseau belge francophone, une dizaine a répondu à l’enquête et c’est sur la base de ces informations que nous avons établi ce rapport. Il n’est donc pas exhaustif de la totalité de l’expérience des communautés de base, et ne peut donc même pas prétendre qu’une majorité célèbre l’eucharistie sans prêtre. Pour être honnête et complet, il faudrait même ajouter que, pour quelques-unes, le temps de célébration n’est pas essentiel, en tout cas dans une forme structurée : elles se veulent surtout un lieu de ressourcement, de partage, de soutien et d’amitié, parfois aussi d’action commune.

Mais concernant la célébration de l’eucharistie sans prêtre, les réponses reçues sont significatives : d’une part plusieurs communautés qui ont participé à l’enquête reconnaissent qu’elles le font bel et bien, soit toujours, soit exceptionnellement, et les autres en évoquent la possibilité sans en dire plus ; d’autre part il y a de réelles similitudes tant au niveau des pratiques qu’au plan des justifications qu’elles en donnent.

Un peu d’histoire

C’est généralement au début des années ‘90 que des communautés commencent à célébrer l’eucharistie, qu’il y ait ou non un prêtre présent. Deux groupes disent l’avoir fait dès 1980. Deux raisons sont souvent avancées.

Comme dans d’autres pays d’Europe, nos communautés de base sont nées dans la foulée de l’élan participatif insufflé par le concile et d’une certaine impatience des chrétiens face aux lenteurs, voire aux tergiversations des autorités de l’Église. Elles se composent donc majoritairement de personnes d’un âge certain, et les prêtres qui ont participé à leur création n’échappent pas à cette caractéristique. C’est souvent l’absence, la maladie, le décès de ce prêtre animateur qui a été l’élément déclencheur de la situation actuelle. Et l’idée d’aller chercher ailleurs, du côté de la paroisse par exemple, le prêtre qui permettrait d’être «en règle», n’a jamais été envisagée comme pertinente : elle est toujours perçue comme artificielle.

Mais dès le début, l’option avait été prise que la préparation et la conduite de la célébration soient faites par les membres de la communauté. Donc, même en présence d’un prêtre comme cela était le cas, aucun célébrant attitré n’avait un «pouvoir» différent des autres participants. Cette pratique de la responsabilité partagée fait l’unanimité : que ce soit en confiant la présidence à un tour de rôle, ou à de petites équipes de préparation, ou en reconnaissant l’égalité et la complémentarité des charismes particuliers, ce qui est visé et vécu concrètement n’est rien moins que l’accueil de chacune et de chacun, la reconnaissance de ce qu’il apporte à la communauté, l’affirmation de son rôle irremplaçable.

On peut donc affirmer sans crainte de se tromper que la raison majeure est bien la reconnaissance d’une égalité fondamentale entre prêtres et laïcs ; cette prise de conscience s’est progressivement développée dans les communautés et, partant, dans les célébrations. Plusieurs témoignages font état de ce que cette évolution n’a pu se faire qu’à l’initiative de certains prêtres qui se sont délibérément effacés pour favoriser cette dynamique communautaire : ceux qui l’ont connu se souviendront avec reconnaissance d’une des grandes idées de Pierre de Locht qu’il a bien su faire partager.

Une troisième raison est parfois apportée, très liée d’ailleurs à cette dernière : « Nous voulions en finir avec une vision du sacré très apparentée à la magie. Le prêtre avait jusque là un pouvoir exclusif quasi magique pour «transformer» – «transsubstantiation»… – le pain et le vin par des paroles immuables, sacro-saintes, qu’il était le seul à pouvoir prononcer. Nous étions à mille lieues de cette vision des choses. La partage eucharistique était devenu pour nous une rencontre, un repas, de forme symbolique certes, mais entre femmes et hommes, bien en chair, très ancrés dans l’humain, radicalement égaux en statut et en droits, tout en étant animés par une foi commune, celle de vivre une rencontre avec le Seigneur Jésus et d’en être nourris en profondeur. Certains passages des Écritures suggèrent cette conception non cléricale des pratiques liturgiques.»

C’est la communauté qui célèbre

Le document Kerk en Ambt des dominicains hollandais en septembre 2007 est venu conforter s’il en était besoin la conviction de ces communautés.[1] Dans la fidélité au concile Vatican II, ce texte se fonde sur un vrai «retour aux sources» de la foi chrétienne : l’Église, c’est le Peuple de Dieu, et la structure hiérarchique est littéralement «secondaire», parce que tout entière au service de ce Peuple. Dans cette perspective d’une Église comme corps dont la tête ne peut être que le Christ, il propose donc aux communautés locales de choisir leur propre président ou leur équipe pour célébrer l’Eucharistie. La communauté devrait alors demander à l’évêque de confirmer après consultation son choix de président par l’imposition des mains. Un peu provocateurs, les dominicains ajoutaient : «s’il arrivait qu’un évêque refuse une telle confirmation – «l’ordination» – que les communautés gardent confiance : elles célèbrent une vraie eucharistie quand elles sont réunies dans la prière et le partage du pain et du vin».

Même si nos communautés de base ne se sentent généralement pas très concernées par la dimension structurelle évoquée ainsi, elles partagent sans réticence la conviction que c’est la communauté qui célèbre, et non une personne particulière quelle qu’elle soit. Les deux raisons qui justifient cela sont d’ailleurs très complémentaires : la dimension démocratique fait partie de notre culture et généralement de notre combat dans la société ; il ne serait pas logique que, dans nos réunions de communautés, nous laissions sur le paillasson ce souci que nous portons tous les jours de la participation et de l’égalité entre hommes et femmes, entre petits et grands, entre intellos et manuels, etc. Bien sûr, cette option donne une certaine couleur socio-politique aux communautés de base, mais nous ne croyons pas qu’il puisse en aller autrement à propos du Royaume annoncé par Jésus… La deuxième raison est encore plus évidente : il s’agit d’être fidèle à la manière dont le message de Jésus a été reçu et vécu par les premiers chrétiens ; plusieurs communautés tiennent à le rappeler :

– « Ils se montraient assidus à l’enseignement des apôtres, fidèles à la communion fraternelle, à la fraction du pain et aux prières. » (Actes 2,42)

– « Jour après jour, d’un seul coeur, ils fréquentaient assidûment le Temple et rompaient le pain dans leurs maisons, prenant leur nourriture avec allégresse et simplicité de coeur.» (Actes 2,46)

– « Pour vous, ne vous faites pas appeler» maître», car vous n’avez qu’un seul maître et vous êtes tous frères. N’appelez personne sur la terre votre «père» : car vous n’en avez qu’un seul, le Père céleste. Ne vous faites pas non plus appeler «docteurs» : car vous n’avez qu’un seul docteur, le Christ. Le plus grand parmi vous sera votre serviteur ; quiconque s’élèvera sera abaissé, et quiconque s’abaissera sera élevé. » (Mt 23,8-12).

– « Car là où deux ou trois se trouvent réunis en mon nom, je suis au milieu d’eux. » (Mt 18,20)

Questions ouvertes

On se doute bien que le choix de célébrer l’eucharistie sans prêtre ne s’est pas fait sans peine ou sans complexe ; des communautés disent que le processus de décision a pris près de 10 ans, deux autres avouent que cela a pu provoquer le départ de quelques membres, mais globalement l’évaluation est très positive pour les raisons citées. Ce qui n’empêche pas que plusieurs questions restent ouvertes, qu’on pourrait formuler ainsi.

Au niveau du fonctionnement, la première concerne tout autant un certain risque d’anarchie («n’importe qui, n’importe quoi, n’importe comment») que le danger de voir remplacer le leadership du prêtre par celui de quelque autre gourou… Aucun témoignage ne fait état de dérives explicites en ce sens ni de «statut privilégié», mais tous insistent sur la nécessité de respecter des règles (parfois même une «charte»), de les évaluer régulièrement, de se fier au système de la délégation temporaire : « les assemblées de disciples de Jésus ont toujours été «structurées», soucieuses de manifester que leur origine était dans l’initiative de Jésus et pas la leur, et exprimant cela par une répartition des rôles, sur base des charismes donnés par l’Esprit. »

Plus délicate est la question d’une certaine «banalisation du sacré». Nous ne sommes pas encore tous sortis de la confusion entre le sacré et le magique, et pour respecter la foi personnelle et le cheminement de chacun, plusieurs témoignages font état de moments de silence et de recueillement, et de l’expression formelle d’une prière en lien avec le partage de la parole.

La dernière question porte enfin sur les liens entre communautés et avec les autres chrétiens, ce qu’on pourrait qualifier de risque «sectaire». Il y avait sans doute un peu de ça dans la volonté d’Ernest Michel quand il mettait sur pied une «coordination» des communautés de base. Mais au-delà de ce cercle, il s’agit aussi de garder les portes bien ouvertes, de refuser le repli frileux de petits groupes clos et nostalgiques, d’assurer des liens actifs avec la société et avec l’Église locale. Le «comment» de cette reconnaissance réciproque est forcément variable, dépend beaucoup des personnes et des lieux, mais ne semble jamais négligé.

Deux citations pour conclure cet essai de synthèse. La première vient de La Paroisse Libre de Bruxelles. « Sans prétendre que notre pratique liturgique est la seule bonne, la seule valable, sans surtout vouloir qu’elle soit imposée partout, nous pouvons au moins dire que nos rencontres sont paisibles, pacifiantes, pleines d’espérance, que nous les vivons avec le sentiment d’avoir trouvé progressivement un mode de fonctionnement humainement et spirituellement satisfaisant, c’est-à-dire, notamment, où chacune et chacun a sa place, son rôle, sa voix quels que soient son sexe, sa formation, son parcours personnel, public ou privé. »

Et ces mots de Gérard Fourez, jésuite qui participe à une communauté de base à Namur : « Qu’est-ce qui fait qu’il y a une eucharistie ? Est-ce la présence du prêtre ou l’existence d’une communauté qui, à la suite de Jésus, dit : «voici ma vie que je donne» ? Ce ne sont pas les paroles de la consécration qui font qu’il y a eucharistie et que Dieu est présent. C’est l’engagement de la communauté suscité par l’Esprit et par l’Évangile. C’est ainsi que, quand une communauté se réunit pour faire mémoire – en paroles et en actions – de la bonne nouvelle en Jésus-Christ, elle célèbre l’eucharistie, qu’un prêtre ordonné soit présent ou pas.»[2]

Pierre COLLET

Vienne, 1er mai 2009

http://paves-reseau.be/revue.php?id=675

Belgien.

Eucharistie feiern ohne Priester?

Die belgische Gruppe wurde um einen Beitrag für das Europäische Treffen der Basis-Gruppen (BG) 2009 gebeten und somit berichten wir über unsere Erfahrung mit dem Eucharistie-Feiern ohne Priester: Eine Gesetzes-Übertretung, ein Skandal, eine Unbesonnenheit, eine Zukunftschance, eine prophetische Handlung? Zahlreiche Interpretationen sind möglich.

Um nicht einer ideologischen Sichtweise zu verfallen, wollten wir jene fragen, welche diese Praxis leben und wir baten sie, darüber Zeugnis zu geben, darüber zu berichten. Von den 30 bis 40 BGs, die unserm Netz von Französisch-Belgien gehören, haben um die zehn auf die Umfrage geantwortet und auf der Grundlage dieser Antworten haben wir diesen Bericht aufgebaut. Er gibt natürlich nicht die ganze Wirklichkeit der Erfahrungen der BGs wieder und der Bericht will auch nicht behaupten, dass eine grosse Mehrheit der Gruppen Eucharistie ohne Priester feiere. Um ehrlich und vollständig zu berichten, muss auch gesagt sein, dass für einige der BGs die Zeit für die Gottesdienste nicht wesentlich ist, und das auf alle Fälle in einer klar strukturieren Form. Sie wollen vor allem einen Ort zum Auftanken, des Teilens, der Unterstützung und um Freundschaften zu pflegen, zuweilen auch für gemeinsame Aktionen.

Was aber die Feier der Eucharistie ohne Priester betrifft, sind die erhaltenen Antworten aussagekräftig. Einerseits haben mehrere an der Umfrage teilnehmende Gruppen anerkannt, dass sie das ganz gern machen, die einen immer wieder, andere ausnahmsweise; sie weisen auf die Möglichkeit hin, ohne darüber mehr zu sagen. Anderseits gibt es reelle Ähnlichkeiten, was das Niveau der Praxis und was die Rechtfertigungen dafür betrifft.

Ein wenig Geschichte

Es war am Anfang der vergangenen neunziger Jahre, als die Basis-Gruppen begannen, Eucharistie zu feiern, mit oder ohne Priester. Zwei Gruppen sagen, dass sie es seit 1980 so gemacht haben. Zwei Gründe werden häufig vorgebracht.

Wie in andern Ländern Europas sind unsere BGs entstanden in einer Ära des Aufbruch und des engagierten Elans, inspiriert durch das Konzil und auch aus einer gewissen Ungeduld der Christinnen und Christen wegen der ‚Verlangsamer’, in Anbetracht der rückwärts orientierten Winkelzüge der kirchlichen Autoritäten. Die BGs bestehen grösstenteils aus Leuten eines gewissen Alters und die Priester, welche sie mitbegründeten, litten ebenso an diesen Rückwärtstendenzen. Es ist häufig die Abwesenheit, die Krankheit, der Tod des BG-Gründer-Priesters, welche das auslösende Element für die aktuelle Situation ist. Und die Idee, anderswo suchen zu gehen, bei der Pfarrei beispielsweise – ein solcher Priester hätte es erlaubt „regelkonform“ zu handeln -, diese Idee wurde kaum als zur Gruppe passend angeschaut. Diese Lösung hätte man als eine künstliche angesehen.

Aber seit Anfang war es immer klar, dass die Vorbereitung zur und die Gestaltung der Feier durch die Mitglieder der Gemeinschaft ausgeführt wird. Damit hatte – auch wenn ein Priester anwesend war – kein beamteter Zelebrant hatte eine andere „Machtbefugnis“ als die anderen Teilnehmenden. Diese Praxis der geteilten Verantwortung macht die Einmütigkeit aus. Somit wurde der Vorsitz abwechslungsweise reihum anvertraut oder von einer kleinen Vorbereitungsgruppe übernommen. Damit anerkannte man die Gleichheit untereinander und die einander ergänzenden Charismen jeder und jedes einzelnen. So ist beabsichtigt und soll konkret gelebt werden, dass jede und jeder angenommen ist und sein Beitrag für die Gruppe anerkannt werden, die Bestätigung für seine/ihre unersetzbaren Rolle.

Man kann demnach ohne Bedenken behaupten, dass der wichtigste Grund dafür – die Anerkennung der grundlegenden Gleichheit zwischen Priestern und Laien ist. Diese Erkenntnis hat sich zunehmend in den BGs entwickelt und das umso mehr noch in deren Gottesdiensten. Mehrere Zeugen (der Umfrage) halten fest, dass diese Entwicklung nicht gekommen wäre, wenn nicht gewisse Priester wohlüberlegt sich zurückgenommen hätten, um diese gemeinschaftliche Dynamik zu fördern. Jene, welche ihn noch kannten, werden sich in Dankbarkeit daran erinnern, dass das eine der grossen Ideen von Pierre de Locht war, die er sehr gut zu verbreiten wusste.

Ein dritter Grund wird zuweilen angeführt, der dem oben erwähnten sehr nahe kommt: „Wir wollten aufhören mit einer Vision des Heiligen, in naher Verwandtschaft zur Magie. Der Priester hatte bisher exklusive Macht – eine sozusagen magische, um damit ‚umzuwandeln’ – ‚Transsubstantiation’… – Brot und Wein mittels unabänderlichen Worten, sakrosankten, welche auszusprechen er allein ermächtigt war. Wir begegneten an tausend Gelegenheiten und Orten dieser Sicht der Dinge. Das eucharistische Teilen wurde für uns zu einer Begegnung, zu einem Mahl, wahrlich von symbolischer Form, aber unter Frauen und Männern, ganz gesunden, ganz verankerten im Menschlichen, grundlegend gleichgestellten in Pflichten und Rechten, alle beseelt von einem gemeinsamen Glauben – nämlich dem, dem Herrn Jesus Christus zu begegnen und durch ihn so, durch und durch ernährt zu werden. Gewisse Stellen der Heiligen Schrift belegen dieses Konzept der nicht-klerikalen Praxis der Liturgie“.

Es ist die Gemeinschaft, die feiert

Das Dokument ‚Kirche und Amt’ der niederländischen Dominikaner von 2007/09 erschienen, es hat die Überzeugung dieser Gemeinschaften bestärkt, falls es das überhaupt gebraucht hätte.[3]

In Treue zum Vatikanum II – basiert dieser Text auf einer echten „Rückkehr zu den Quellen“ des christlichen Glaubens: Die Kirche ist das Volk Gottes, der hierarchische Aufbau ist wörtlich „sekundär“, gänzlich im Dienste dieses Volkes. Aus dieser Sicht einer Kirche als Körper, kann dessen Kopf niemand anders sein als Christus. Darum sollen die Ortskirchen ihren eigenen Vorsitzenden oder ihre Gruppe von Beauftragten wählen zur Feier der Eucharistie. Die Gemeinde müsste dann denn Bischof anfragen, dass er nach Beratung seine Wahl des Vorstehers mit der Handauflegung bestätige. Ein wenig provozierend fügten die Dominikaner an: „ „Wenn es vorkäme, das ein Bischof eine solche Bestätigung verweigerte – ‚die Ordination’ – sollen die Gemeinden Vertrauen bewahren: Sie feiern wahre Eucharistie, wenn sie verbunden sind im Gebet und im Teilen von Brot und Wein“.

Wenn sich auch die BGs im allgemeinen von der hiermit angesprochenen strukturellen Dimension kaum betroffen fühlen, teilen sie doch in aller Offenheit die Überzeugung, dass die Gemeinde Gottesdienst feiert und nicht eine einzelne Person, wer immer es auch sei. Die beiden Gründe, die das rechtfertigen, sind im übrigen sich gegenseitig ergänzende: Die demokratische Dimension ist Teil unserer Kultur und generell ebenso unserer gesellschaftlichen Umgangsformen. Da wäre es völlig unlogisch, wenn in den Zusammenkünften der Gemeinden, die allgegenwärtige Sorge um die Mitbeteiligung und die Gleichwertigkeit von Frauen und Männern, von Intellektuellen und Handwerkenden, unter Kleinen und Grossen usw., auf dem Strohbett liegen lassen (=vergessen) würden. Bestimmt, diese Option gibt den Basis-Gruppen eine bestimmte gesellschaftspolitische Farbe, aber wir glauben nicht, dass der Weg zu jenem von Jesus angekündigten Reich Gottes anders verlaufen kann …Und der zweite Grund ist noch einleuchtender: Es geht darum, der Art wie die

Botschaft Jesu von den ersten Christen aufgenommen und gelebt worden ist, treu zu sein. Mehrere Gemeinden machen darauf aufmerksam:

„Sie hielten beharrlich fest an der Lehre der Apostel und am Gemeinschaftsleben, am Brotbrechen und am Gebet“. (Apg 2,42)

„Tag für Tag besuchten sie einmütig den Tempel, brachen das Brot in den einzelnen Häusern und genossen dabei ihre Nahrung in Fröhlichkeit und Heiterkeit des Herrn“. (Apg 2 46)

„Ihr sollt euch nicht ‚Rabbi’ (=Meister) nennen lassen, denn einer ist euer Meister, ihr alle aber seid Brüder. Und niemand auf Erden sollt ihr euren Vater nennen, denn einer ist euer Vater, der im Himmel. Auch Lehrer sollt ihr euch nicht nennen lassen. Denn einer ist euer Lehrer, nämlich der Messias. Der Grösste unter euch soll euer Diener sein; wer sich selbst erhöht, wird erniedrigt, und wer sich selbst erniedrigt, wird erhöht werden.“ (Mt 23,8-12)

„Wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, da bin ich mitten unter ihnen..“ (Mt 18,20)

Offene Fragen

Man zweifelt wohl, dass die Wahl, Eucharistie ohne Priester zu feiern nicht ohne Mühe und ohne Probleme gehe. Einzelne BGs sagen , dass der Entscheidungs-Prozess mehr als zehn Jahre gedauert habe. Zwei andere BGs gestehen, dass dies zum Abschied von einzelnen Mitgliedern geführt habe, aber allgemein war die Auswertung sehr positiv im Sinne der zitierten Gründe. Das verhindert jedoch nicht, dass mehrere Fragen offen bleiben, auf die wir im Folgenden eingehen.

Bezüglich des Ablaufes, ergibt sich vorerst eine gewisse Gefahr von Unordnung nach dem Motto (‚egal wer, egal was, egal wie’), ebenso die Gefahr dass der Vorsitz des Priesters durch irgend einen andern Guru übernommen wird … Kein (Fragebogen-)Ergebnis bestätigt hingegen eindeutig derartiges Abtriften, weder in diesem Sinne, noch in Richtung eines ‚privilegierten Status’, aber alle betonen die Notwendigkeit von Regeln (zuweilen sogar eine ‚Charta’), deren Einhaltung regelmässig zu prüfen sei, z.B. bezüglich des Delegierens auf Zeit: „Die Zusammenkünfte der Jünger Jesu waren immer ‚strukturiert’, darauf bedacht, zu zeigen, dass ihr Ursprung nicht von deren eigener, sondern von Jesu Initiative ausging, indem sie das ausdrücken durch eine Rollenteilung – aufgrund der durch den Geist geschenkten Gnadengaben.“

Delikater ist die Frage einer gewissen ‚Banalisierung des Heiligen’. Wir sind uns noch nicht klar über den Unterschied zwischen dem Heiligen und dem Magischen und, um den persönlichen Glauben und den Glaubensweg jedes einzelnen zu respektieren, fordern einige Antwortende Zeiten von Stille und innerer Sammlung, ebenso aber gemeinsam gesprochene Gebete in Zusammenhang mit dem Teilen des Wortes.

Die letzte Frage betrifft die Beziehung der BGs mit den anderen Christinnen und Christen, was man allenfalls als Gefahr der ‚Sektiererischen’ bezeichnen könnte. Es hatte zweifelsohne davon etwas bei den Absichten von Ernest Michel, als er die ‚Koordination’ der BGs auf die Beine stellte. Aber jenseits dieses Kreises gilt es, die Türen gut offen zu halten, den fröstelnden Rückzug von kleinen engen und nostalgischen Gruppen abzulehnen, aktive Beziehungen mit der Gesellschaft und den Ortskirchen zu pflegen. Das ‚Wie’ dieser gegenseitigen Anerkennung ist sehr verschieden, hängt sehr von Personen und Orten ab, scheint aber nie vernachlässigt zu werden.

Zwei Zitate zum Ende dieser Rückschau und Synthese. Das erste stammt aus der ‚paroisse libre’ von Brüssel. „Ohne zu behaupten, dass unsere liturgische Praxis die einzig gute, die einzig gültige wäre, ohne vvielmehr zu wollen, dass sie überall eingeführt würde, können wir wenigstens sagen, dass unsere Zusammenkünfte ruhig sind, friedenstiftend, voller Hoffnung, dass wir sie erleben mit dem Gefühl, immer mehr eine Art von Lebensvollzug gefunden zu haben, der vom menschlichen und spirituellen Standpunkt aus zufriedenstellend ist; das heisst insbesondere, dass jede und jeder seinen Platz, seine Rolle hat, unbesehen ob Frau oder Mann, unabhängig von Bildung, von seinem Lebenslauf, ob öffentlich bekannt oder unbekannt.“.

Und diese Worte von Gérard Fourez, der zu einer BG in Namur gehört: „Was macht es aus, dass es eine Eucharistie gibt? Ist es die Gegenwart des Priesters oder das Bestehen einer Gemeinde, welche gemäss Jesus sagt: ‚Das ist mein Leben, das ich für euch hingebe?’ Es sind nicht die Wandlungsworte, welche es ausmachen, dass Eucharistie zustande kommt und, dass Gott gegenwärtig wird. Es ist das Engagement der Gemeinde, geweckt durch den Geist und das Evangelium. Es ist so: Wann eine Gemeinde sich zusammentut um das Gedächtnis zu feiern – in Worten und Taten – das Gedenken an die frohe Botschaft in Jesus Christus, feiert sie die Eucharistie, ob ein geweihter Priester anwesend ist oder nicht.“ [4]

Pierre COLLET

Vienne, 1er mai 2009

Bélgica.

Celebrar la Eucaristía sin un sacerdote?

Se solicita la participación del grupo belga en el encuentro europeo del 2009 de las comunidades de base ,nosotros aportamos nuestra experiencia en la celebración de la Eucaristía sin un sacerdote: la transgresión, el escándalo, la temeridad, la suerte para el futuro, profético? Muchas interpretaciones son posibles.

Para evitar caer en una visión ideológica, nosotros hemos hemos querido entrevistar a aquellas y aquellos quienes vivieron y se les solicitó su testimonio. De las 30 a 40 comunidades que componen nuestra pequeña red de habla francesa en Bélgica, diez respondieron a la encuesta y es sobre la base de esa información que hemos preparado este informe. Por tanto, no es un informe exhaustivo de todas las experiencias de las comunidades y, por tanto, no se puede incluso afirmar que en la mayoría de las comunidades se celebre la Eucaristía sin un sacerdote. Para ser honesta y completa, debemos añadir también que, para algunos, el tiempo de celebración no es imprescindible, al menos en forma estructurada: quieren sobre todo un centro de recursos, de compartir, de apoyo y de amistad y, a veces, también para la acción conjunta.

Pero en la celebración de la Eucaristía sin un sacerdote, las respuestas son significativas: por un lado, varias comunidades que han participado en las encuestas reconocieron que en efecto, lo hacen bonito y bien, ya sea siempre ya sea excepcionalmente; otros plantean la posibilidad pero sin decir más; por otra parte, existen similitudes reales, tanto a nivel de prácticas como de justificaciones que ellas dan.

Un poco de historia

Es a principio de los años 90 cuando las comunidades comienzan a celebrar la Eucaristía, habiendo o no un sacerdote presente. Dos grupos dicen que lo llevan haciendo desde 1980. Dos razones son a menudo avanzadas.

Al igual que en otros países europeos, nuestra comunidades de base surgieron a raíz del impulso generado por la participación del concilio y una cierta impaciencia de los cristianos para hacer frente a los retrasos, incluso a la dilación de las autoridades de la Iglesia. Ella se compone principalmente de personas de cierta edad, y los sacerdotes que participaron en su creación no son una excepción a esta característica. Esto es a menudo la ausencia, enfermedad, la muerte del sacerdote líder que ha sido el detonante de la situación actual. Y la idea de ir a buscar en otra parte, en el lateral de la parroquia por ejemplo, el sacerdote que sería «buena reputación» nunca se ha considerado como relevante: es siempre percibido como artificial.

Pero desde el principio, la opción que se tomó fue la preparación y realización de la celebración por parte de los miembros de la comunidad. Así, aun en presencia de un sacerdote, como fue el caso, ningún celebrante titulado no tenia un poder diferente de los otros participantes. Esta práctica de la responsabilidad compartida fue unánime: ya sea confiando la responsabilidad cada vez en un miembro, o en pequeños equipos de preparación, o el reconocimiento de la igualdad y la complementariedad de los carismas particulares, lo que es el objetivo y la experiencia no es nada menos que la acogida de cada una y cada uno , el reconocimiento de su contribución a la comunidad, afirmando su función.

Podemos incluso afirmar sin temor a equivocarnos que la razón principal es el reconocimiento de una igualdad fundamental entre sacerdotes y laicos, y esta conciencia se ha desarrollado progresivamente en las comunidades, y, por tanto, en las celebraciones. Varios testigos informaron de que este desarrollo pudo ser alcanzado por iniciativa de algunos sacerdotes que se borraron deliberadamente para favorecer esta dinámica comunitaria: los que lo conocieron recordarán con gratitud una de las grandes ideas de Pierre de Locht que él bien ha conseguido compartir.

Una tercera razón esta a veces, también estrechamente ligado a esta última: «Queríamos terminar con una visión de lo sagrado muy similar a la magia. El sacerdote tenía hasta ahora competencia exclusiva casi mágica para «transformar» – «transubstanciación» … – El pan y el vino ,palabras inmutables, sagradas, él era el único que podía pronunciarlas. Nosotros estábamos a miles de kilómetros de distancia dev este punto de vista. El Compartir eucarístico para nosotros se ha convertido en una reunión, una comida de forma simbólica, pero entre mujeres y hombres, bien en carne, muy arraigados en las personas, radicalmente en la igualdad de condición y los derechos, sin dejar de ser impulsados por una fe común, que la experiencia de un encuentro con el Señor Jesús y que se alimenta en profundidad. Algunos pasajes de las Escrituras sugieren esta concepción no clerical de las prácticas litúrgicas «.

Es La comunidad quien celebra

El documento Kerk en Ambt de holandeses dominicanos en septiembre de 2007 vino a confirmar si era necesario la convicción de estas comunidades. En la fidelidad al Concilio Vaticano II, el texto se basa en una verdadera «vuelta a lo básico» de la fe cristiana: la Iglesia es el Pueblo de Dios, y la estructura es, literalmente, «secundaria» porque todo entero al servicio de esta gente. Desde esta perspectiva se ve la Iglesia como cuerpo cuya cabeza sólo puede ser Cristo, por lo tanto, propone a las comunidades locales a elegir su propio representante y su equipo para celebrar la Eucaristía. La comunidad debe solicitar al obispo que confirme después su elección de representante por la imposición de manos.

Un poco provocadores, los dominicanos agregaron: «Si algún obispo se niega a tal confirmación -» la ordenación «- Seguimos confiando en las comunidades :ellas celebran una verdadera Eucaristía cuando se reúnen en la oración y comparten el pan y el vino «.

Incluso si nuestras comunidades de base por lo general no se sienten muy preocupadas por la dimensión estructural tratadas así, ellas comparten la convicción de que es la comunidad la que celebra, no una persona en particular. Las dos razones para ello son muy complementarias: la parte democrática de nuestra cultura en general y de nuestra lucha en la sociedad, no sería lógico que, en nuestras reuniones de la comunidad, dejáramos en el felpudo esta preocupación que llevamos todos los días de la participación y la igualdad entre hombres y mujeres, jóvenes y viejos, entre los intelectuales y manuales, etc. Por supuesto, esta opción da algo de color a las comunidades socio-político, pero no creemos que puede ser diferente en el Reino anunciado por Jesús … La segunda razón es aún más evidente: es de ser fiel a la forma en que el mensaje de Jesús ha sido recibida y vivida por los primeros cristianos, muchas comunidades tratan de recordar :

– «Ellos se dedicaron a la enseñanza de los Apóstoles, fieles a la comunión fraternal, a la fracción del pan y a las oraciones. » (Hechos 2:42)

– «Día tras día, un solo corazón, asistieron asiduamente al Templo y partían el pan en sus hogares, tomando los alimentos con alegría y sencillez de corazón.» (Hch 2,46)

– «Para vosotros, no os hace falta llamar» maestro «, porque sólo tenéis un maestro y todos ustedes son hermanos. No llaméis a nadie sobre la tierra » padre «, ya que solamente tenéis uno , el Padre celestial. No hace falta que llaméis a nadie «doctor», ya que sólo tienes un médico, Cristo. El mayor entre vosotros será vuestro servidor, quien se exalta a sí mismo será humillado, y quien se humilla será enaltecido. » (Mt 23,8-12).

– «Porque donde están dos o tres reunidos en mi nombre, yo estoy en medio de ellos. «(Mateo 18:20)

Preguntas abiertas

No cabe duda de que la opción de celebrar la Eucaristía sin un sacerdote no fue sin pena o sin complejos; las comunidades dicen que el proceso de decisión se tomó hace casi 10 años, otros dos admitir que esto puede haber causado la salida de algunos miembros, pero en general la valoración es muy positiva por las razones citadas. Esto no impide que muchas preguntas sigan abiertas, que podríamos formularlas.

A nivel de funcionamiento, la primera fue el gran riesgo de la anarquía («nadie, nada, no importa cómo») el peligro de la sustitución de la dirección de la cura por el de algún otro gurú … Ningún testimonio a provado el echo de desviaciones explicitas en el testimonio o «estatus privilegiado», pero todas hacen hincapié en la necesidad de respetar las normas (a veces incluso una «Carta Magna»), de evaluar periódicamente, de confiar en el sistema de la delegación temporal: las «asambleas de los discípulos de Jesús siempre han sido» estructuradas «ansioso por demostrar que su origen estaba en la iniciativa de Jesús y no en la suya, y expresando que por una división de funciones, sobre la base de los carismas dada por el Espíritu. »

Más delicada es la cuestión de una «trivialización de lo sagrado». Aún no hemos salido totalmente de la confusión entre lo sagrado y lo mágico, y el respeto a la fe personal y el viaje de todos, varios testigos informaron de los momentos de silencio y de recogimiento, y de la expresión formal de la oración en relación a la puesta en común de la palabra.

La última pregunta es finalmente sobre los vínculos entre las comunidades y otros cristianos, los que podrían llamarse de riesgo «sectarios». Había probablemente un poco de eso en la voluntad de Ernest Michel cuando puso una «coordinación» de las comunidades locales. Pero más allá de ese círculo, para mantener también las puertas abiertas, y de rechazar las réplicas de pequeños grupos cerrados y nostálgicos, asegurar los vínculos con la sociedad y la iglesia local. El «cómo» de este reconocimiento mutuo es necesariamente variable, depende mucho de las personas y lugares, pero nunca parece descuidado.

Dos citas para concluir la prueba de síntesis. El primero proviene de La Parroquia Libre de Bruselas. «Sin pretender que nuestra práctica litúrgica es la única correcta, la única válida, pero sobre todo que se imponga en todas partes, al menos podemos decir que nuestras reuniones sean pacíficas, de paz, llenas de esperanza, de que vivimos con sensación de que poco a poco han encontrado un modus operandi humanamente y espiritualmente satisfactorio, es decir, en particular, donde cada uno de nosotros tiene su lugar, su papel, su voz, sea cual sea su sexo, la formación, su compromiso personal público o privado. »

Y estas palabras de Gerard Fourez quien participa en una comunidad de base en Namur, «¿Qué es lo que hace que exista una Eucaristía? ¿Es la presencia del sacerdote o la existencia de una comunidad que, después de Jesús, dice, ‘Esta es mi vida que yo doi ? No son las palabras de la consagración que hacen que haya Eucaristía, y que Dios está presente. Es el compromiso de la comunidad suscitado por el Espíritu y el Evangelio. Por lo tanto, cuando una comunidad se reúne para hacer memoria – en palabras y acciones – de las buenas nuevas de Jesucristo, ella celebra la Eucaristía, que un sacerdote ordenado esté presente o no. »

Pierre Collet

Vienne, 1er mai 2009

Belgio.

Celebrare l’eucaristia senza preti?

Il contributo, che viene richiesto alle comunità del Belgio per il Convegno europeo delle comunità di base 2009, riguarda la nostra esperienza della celebrazione della eucaristia senza preti: trasgressione, scandalo, incoscienza, una possibilità per il futuro, un gesto profetico? Sono, in effetti, possibili diverse interpretazioni.

Per evitare di cadere in un approccio ideologico, abbiamo voluto interrogare i-le protagonisti-e, ai-alle quali abbiamo domandato di darci la loro testimonianza. Delle 30-40 comunità che compongono la piccola rete belga/francofona, una dozzina ha risposto alla indagine ed è sulla base di essa che è stato predisposto il seguente rapporto.

Esso, dunque, non è esaustivo della totalità dell’esperienza delle comunità di base; e neppure si può ritenere, sulla base di questi dati, che la maggioranza celebra senza preti. Per onestà e completezza, bisogna anche aggiungere che per qualche comunità il tempo della celebrazione eucaristica non è essenziale, in ogni caso non lo è in una forma (liturgicamente) strutturata: esse cercano soprattutto un ‘luogo’ di ristoro, di condivisione, di sostegno reciproco e di amicizia, a volte anche di azione comune.

Per quanto riguardo lo specifico della celebrazione dell’eucaristia senza preti, le risposte sono, in ogni caso, significative: da una parte molte comunità – tra quelle che hanno risposto – lo fanno e basta; sempre o qualche volta; mentre altre dichiarano la possibilità di farlo, senza aggiungere altro. Dall’altra parte, l’indagine evidenzia una reale omogeneità sia a livello delle loro prassi che per quanto attiene alle argomentazioni formulate per spiegarle.

Un po’ di storia

E’ all’inizio degli anni ’90 che le comunità cominciano a celebrare l’eucaristia: con o meno la presenza di un prete. Due gruppi affermano di aver cominciato dal 1980.

Sono due le ragioni che spesso vengono avanzate.

Come negli altri paesi europei, le nostre comunità sono nate sulla spinta dello slancio partecipativo del Concilio e di una certa impazienza dei cristiani a fronte della lentezza o delle tergiversazioni dell’autorità della Chiesa. Esse sono formate, dunque, prevalentemente da persone di una certa età e i preti che hanno partecipato alla loro nascita non sfuggono a questa caratteristica. E’, quindi, spesso l’assenza, la malattia, la morte di questi preti animatori che stanno all’origine della attuale situazione. L’idea di andare a cercare altrove, magari nella parrocchia vicina, un prete per essere “in regola”, non è stata mai considerata adeguata: al contrario è stata percepita come un artificio.

Fin dall’inizio, in ogni caso, la scelta è stata che la preparazione e la conduzione della celebrazione fosse fatta dai membri della comunità. E dunque, anche in presenza di preti, non c’era alcun celebrante accreditato che avesse un “potere” particolare rispetto agli altri partecipanti Questa prassi della responsabilità condivisa era unanime: a volte affidando la presidenza a turno, a volte ai piccoli gruppi addetti alla preparazione, altre volte riconoscendo la parità e la complementarità dei diversi cammini, quello che è stato sottolineato e vissuto è l’accoglienza di ciascuna-o, il riconoscimento di ciò che egli-ella porta alla comunità e l’affermazione del suo ruolo insostituibile.

Si può, dunque, affermare senza paura di sbagliarsi, che la ragione fondamentale è stata il riconoscimento della parità sostanziale tra preti e laici; è questa presa di coscienza che si è progressivamente sviluppata nelle comunità e, quindi, nelle celebrazioni. Sono molte le testimonianze del fatto che questa evoluzione non sarebbe stata possibile se alcuni preti non si fossero volutamente tirati indietro, al fine di favorire questa dinamica comunitaria: coloro che lo hanno conosciuto ricordano con riconoscenza una delle grandi idee di Pierre du Locht, che egli ha saputo far condividere con gli altri.

Una terza ragione viene spesso sottolineata, molto vicina alla precedente: “ Noi vogliamo finirla con una visione del sacro che sconfina nella magia. Il prete aveva un potere esclusivo quasi magico per “trasformare” – “la transustanziazione”- il pane e il vino con parole immutabili, sacrosante, che egli solo aveva il potere di pronunciare. Noi eravamo lontani mille miglia da questa visione delle cose. La condivisione eucaristica era divenuta per noi un incontro, una mensa, forme simboliche certamente, ma di uomini e donne in carne ed ossa, fortemente ancorati-e nell’umano, radicalmente uguali, animati-e da una fede comune: quella di vivere l’Incontro con il Signore Gesù e di essere da Lui nutriti nel profondo. Alcuni passi delle Scritture suggeriscono questa concezione non clericale della prassi liturgica”.

E’ la comunità che celebra

…

[Mensaje recortado] Ver todo el mensaje