Muy buenos días. Estimadas amigas y amigos, es un honor tener nuevamente entre nosotros a nuestro querido amigo José Comblin. Esta mañana lo hemos invitado para conversar y reflexionar en conjunto en base a lo que le pedimos en su charla ?El Proyecto de Aparecida, desafíos para la misión y nueva praxis liberadora de la Iglesia??. Quiero recordar que hace muchos años atrás en el año 1972 en el Escorial en España, se hizo un encuentro extraordinario no solamente de teólogos de la liberación, sino de filósofos y teólogos de América Latina y España, y en esa oportunidad un gran teólogo pastoralista Casiano Floristán, que en América Latina le debemos mucho en cuanto a sus reflexiones y aportes, nos decía; ?Bueno, Comblin tiene esa especial sensibilidad de un poco adelantarse a lo que está viviendo la Iglesia en su aspecto pastoral y eclesiástico??.
Y efectivamente en esta invitación como recuerdo a nuestro querido Comblin ya en el año 1972 en el aspecto de la opción por los pobres, el rol de la iglesia, de la labor misionera de la Iglesia en América Latina decía cosas que gracias a Dios vimos ahora de alguna manera reflejadas en las conclusiones finales y los debates en la Conferencia de Aparecida.
Y por cierto que las reflexiones y estudios de José Comblin una y otra vez nos cuestionan y una y otra vez nos iluminan y nosotros podemos sacar nuestras propias conclusiones. Por lo tanto esta mañana bienvenido José a esta casa. Y tiene la palabra.
Muy bien me pidieron que hablara sobre la Conferencia de Aparecida, Yo no estaba presente ni siquiera fuera de los muros pues el estado de salud no lo permitía en aquel tiempo. Así que no he tenido informaciones directas, nada más indirectas por testimonios de personas que han estado. Entre los cuales había un grupo de chilenos, claro, los chilenos siempre deben estar en todas partes, siempre es la vanguardia de América Latina en todo, en lo bueno y en lo malo (risas). Pero, siempre a la vanguardia.
Bueno, la Conferencia de Aparecida el primer mérito que tuvo como saben, es que existió. Porque después del sínodo romano de 1997, el sínodo preparatorio al jubileo muchos pensaron que esto significaba un punto final para las conferencias puramente latinoamericanas. Pero las cosas entonces no se han revelado así tan malas y el sínodo en la Iglesia en América está casi olvidado.
Me toca muchas veces cuando hablo ¡ah!, nadie sabía que hubo un sínodo en Roma en 1997, Usted perdió la memoria y desapareció, y cuando un documento desaparece en la opinión global ya pierde su valor. Como Ustedes saben los dogmas valen solamente cuando son recibidos por el pueblo cristiano, si no son recibidos no valen, no existen. O sea, la jerarquía por sí sola no basta, entonces lo que decide si no es recogido, aceptado y vivido, por el conjunto de la Iglesia no tiene valor.
Son innumerables los documentos de la Santa Sede que fueron olvidados, sencillamente. Y después de cierto tiempo, incluso, les sacan los documentos de los libros, lo sacan del Denzinger, y entonces así de importante es la recepción y vamos a ver ahora como será la recepción de la Conferencia de Aparecida. Ello depende mucho ahora de las reacciones que se producen.
Yo me acuerdo que en Puebla el texto final de la Conferencia de Puebla es muy malo en un 80%, pero había 20% de textos buenos. Entonces ahí se hizo la divulgación y se ha podido hacer que todos se olviden del 80% malo y cuando hablan de Puebla ahí lo presentan como la continuación de la Conferencia de Medellín lo que fue en realidad solamente en parte, pero lo que fue recogido, lo que permaneció fueron justamente los buenos capítulos, entre ellos el capítulo sobre la opción por los pobres y que había sido redactado por Gustavo Gutiérrez, pero por supuesto que no se pronunció nunca ese nombre.
Encontró un obispo peruano para adoptarlo y presentarlo con la autoridad de su nombre, de lo contrario no habría pasado. No sabemos todavía quien propuso los textos más fuertes de Aparecida, pero ¡cualquier día aparece! Y quienes son los que subrepticiamente estuvieron presentes, tuvieron contactos de comunicación con uno que otro de los obispos más abiertos. Bueno, entonces primer mérito existir, existió. O sea, América Latina permanece como una entidad propia, específica. Entonces el Papa Juan Pablo II, un santo, pero aún los santos tienen sus limitaciones.
Un día le preguntaron sobre los sínodos romanos del jubileo, en que hubo un sínodo en cada continente, y le preguntaron al Papa Juan Pablo II, cual es la diferencia entre sínodo de Asia y el sínodo de América. Ahí contestó: ?no hay diferencia ninguna porque todos han sido preparados por el mismo secretario?? (risas). Entonces en su idea todo debía ser igual en toda la Iglesia. Bueno en ese sentido hay un cierto cambio del reconocimiento de que puede haber algo propio y específico en cada continente, eso ya es importante. Y es importante que aparezca así en forma oficial.
Segundo mérito es haber proclamado que querían retomar y prolongar las disposiciones tomadas en Medellín y Puebla. Esto era inesperado. Muchos en el clero nos dicen?? hasta la Conferencia de Aparecida que, eso de Medellín, eso es del pasado. Eso era y es cosa de la antigüedad. Eso ya no vale para los tiempos presentes. El mundo ha cambiado, eso ya pasó, ya fue. Al igual con las comunidades de base?? ¡aah!, eso ya pasó. Eso ya pasó. Esa es la opinión general en el clero más joven. Entonces que se haga una reafirmación por lo menos permite decir; bueno pero consulte el documento de Aparecida y ahí verá que es según opinión de los obispos que las conferencias de Medellín y Puebla todavía valen!! O sea, las declaraciones hechas todavía se aplican en los días de hoy y son retomadas, reasumidas y claro aplicadas a la nueva situación.
Eso es importante ¿hasta qué punto los obispos que proclamaron eso estaban conscientes? ¡Aah! Eso ya es muy difícil de saber. Pero se habrá presentado la cosa que nosotros no podemos desmentir lo que han dicho nuestros antecesores y entonces tendrán que ratificar ¡y ratificaron! ¿Sabían lo que estaban ratificando? Bueno, si no lo sabían a ver si ahora van a aprenderlo y descubrir cual es el contenido de los textos que han votado.
Entonces la conferencia de Medellín y la de Puebla habían destacado algunos puntos claves.
Lo primero fue el reconocimiento de la violencia institucionalizada. O sea, que la sociedad latinoamericana es una sociedad que institucionaliza la violencia. Es decir, desde el comienzo América fue asaltada por los conquistadores, dominada, sumisa a una situación de esclavitud o casi esclavitud. O sea, en el origen hay una violencia tremenda!! Se estima que cuando llegaron los conquistadores a México había unos 80 a 90 millones de habitantes en México y después de un siglo todavía habían 4 millones.
Y todo el resto?? muerto; por enfermedad, por violencia, por exceso de trabajo y en fin por muchos motivos pero para demostrar que la violencia está en la base. Y ahora se observó esa fórmula de violencia institucionalizada que me dijo un amigo obispo brasileño Gregory, él era sociólogo y no era obispo todavía, y propuso esa fórmula y se adoptó. El me dijo en forma fuerte ?esa fórmula no fue reasumida??. Esa es la base. O sea, es difícil reconocer la situación de violencia institucional. Pero, ¿si se examinan los sueldos que se dan a los trabajadores? Es una violencia institucionalizada. Y basta con comparar con otros continentes y otras ciudades para ver que es una extorsión tremenda, tremenda.
Después el hecho de abandonar. En América Latina casi la mitad de la población sin empleo fijo. Y sobreviven de expedientes y de cositas que pueden vender en la calle y similares. Entonces eso es una situación de violencia. Se tolera, se acepta, se cierra los ojos, no se piensa en ello, y la riqueza producida por el país se va a otras cosas. Bueno, aquí en Chile se sabe a donde va. No hay que caminar mucho por Santiago para ver a donde va la riqueza y toda la plata, sin contar que una buena parte también está en las islas Caimán, en los paraísos fiscales, expresión muy significativa. Porque en el paraíso el dinero ahí está feliz. No hay ningún control, ninguna restricción, nada, y entra en la felicidad, tal vez no eterna. Pero en fin por un momento.
Ahora el segundo tema fue de la opción por los pobres. Y eso se ha retomado abundantemente y ésta reafirmación de la opción preferencial por los pobres, se dice muchísimas veces en el texto ahí. ¿Lo entendieron como en Medellín??? En parte. Pero la opción por los pobres significaba en Medellín un cambio del modo de ser, de actuar de toda la Iglesia. De los obispos que abandonaran sus palacios que todavía existían en aquel tiempo y que adoptaran un estilo de vida mucho más sencillo y que el clero también fuera mucho más sencillo al nivel de la gente pobre. O sea, era una conversión de la misma Iglesia a la pobreza. Y al mismo tiempo el reconocer que había que tomar en cuenta lo que Juan XXIII había lanzado que la Iglesia es de los pobres. O sea, lo que realmente constituyen la base del pueblo de Dios lo que son la fuerza viva, son justamente la gente pobre.
En Brasil cuando se hizo la separación de Iglesia y Estado en 1889, hace un poco más de 100 años, entonces un sacerdote redentorista que había sido abogado hasta los 45 años y que entró a la vida religiosa después, el padre Julio Maria. Ahí él predicó y estudió esta es la hora de la providencia, ahora se ha hecho la separación de Iglesia y de Estado, esta es la hora de la gracia. ¡¡Ahora sí la Iglesia puede emanciparse de la dominación de las clases superiores, de la dominación de los poderosos y puede ahora reconocer que los verdaderos cristianos están en medio de los pobres!! En aquel tiempo los obispos no pensaron así.
La primera reunión de los obispos después de la separación fue; vamos ahora a estudiar los instrumentos, las herramientas que nos proporciona el sistema republicano para reconquistar poder, reconquistar el poder perdido, ¿cómo eso funciona en su conciencia? Eso nadie sabe pero no deja ser extraño. Y entonces estudiaron como vamos a poder reconquistar el poder en la sociedad. Aah, bueno, vamos a dar educación a los hijos, de los poderosos, de los grandes, de los gobernadores, de los empresarios, y éstos van a crecer y cuando sean adultos ahí van a restituir a la Iglesia el poder perdido. Y entonces escribieron cartas a todos los religiosos que había en Europa, en EEUU pidiendo que vinieran para dar educación a estos pueblos que son muy pobres y muy aislados, etc.
Desembarcaron miles de religiosos y de religiosas de cientos de congregaciones diferentes y entonces se dedicaron a la educación, ¿a la educación de quién? Aah, bueno a la educación de los hijos de los poderosos. Eso no se había dicho en la parte inicial de manera general cuando se escribió, eso era confidencial pero de hecho gracias a eso la Iglesia reconquistó buena parte de su poder.
En Brasil en 1950 se estimaba que el 80% de los dirigentes de la sociedad habían sido formados en colegios católicos. ¿Y??? se pensaba que ellos también iban a evangelizar a su pueblo. Hum, al revés, al revés, se sometieron a todos los ideales y las normas de presión del poder, en lugar de someterse al evangelio, sometieron el evangelio. Entonces se llegó a una injusticia institucionalizada como dice Puebla ¿y quién había hecho esas injusticias y violencias institucionalizada? Los ex alumnos de los colegios católicos. Y ahora?? y ahora a partir de Medellín ahí se dieron cuenta que había que cambiar toda esa orientación y ahora privilegiar el trabajo en medio de los pobres la evangelización para hacer una Iglesia que no fuera ya la dependencia de las clases dirigentes sino la Iglesia formada por los verdaderos cristianos.
Bueno, eso verbalmente se recupera muchísimas veces en el documento de Aparecida. ¿Alguna duda si realmente piensan lo mismo que se pensaba en el tiempo de Medellín? Cuando dan explicación sobre la opción por los pobres es que la Iglesia tiene que preocuparse por los pobres, tiene que tener compasión, tiene que ayudar, pero en ningún momento se habla de que ?la Iglesia es de los pobres??, es formado, es como una opción que tiende mucho a una forma de asistencialismo, es decir, una forma de opción por los pobres que es la tradicional de la burguesía.
O sea, grandes fiestas para ahí acumular dinero para dar limosnas a los pobres, esa es la tradición burguesa, es la tradición burguesa. La teletón es la gran tradición burguesa. Siempre se organizan fiestas, y son las señoras de los grandes ejecutivos que organizan esas grandes fiestas. ¡Y algo! Algo después de pagar todos los gastos, algo sobra para dar a los pobres, no a todos, sino a los buenos pobres porque hay buenos y malos pobres. Los buenos pobres son los que son muy gentiles, los más amables, dan gracias y expresan mucha gratitud, ¡esos son los buenos! Y los malos son los que toman la limosna y no dicen nada! Falta de gratitud, falta de reconocimiento, esos son los malos. Pero entonces si vamos a darle a los buenos. Entonces ahí hay una duda de tanta insistencia pero será en el mismo sentido, en el mismo sentido. Alguna duda, alguna duda existe.
Bueno, tercero, las comunidades eclesiales de base, ese era un punto candente. ¿Por qué? En el sínodo romano del 1997 los obispos latinoamericanos habían colocado en su texto la promoción de las comunidades eclesiales de base. Pero el documento final fue redactado por la curia romana y eso había caído sencillamente, cayó las comunidades eclesiales de base, silencio?? no se habló de eso. Así como no se hablaba de la opción por los pobres entonces eso ya no existe.
Así aparecía que había una oposición bastante fuerte en lo que opina la curia romana y los que opina la Iglesia latinoamericana en general. Y ahora, bueno, en Aparecida hay una frase muy fuerte a propósito de las comunidades eclesiales de base, en el texto redactado por los obispos y que no ha sido publicado, pero la tecnología a veces tiene buenos efectos porque cuando se leyó el documento de los mismos obispos inmediatamente por internet se fue al mundo entero.
Después llevaron el texto a Roma y ahí fueron las correcciones. De tal manera que tenemos los dos textos y podemos comparar los dos textos. Después de Puebla en que hubo 500 correcciones pero no había todavía internet y entonces el texto desapareció de cual era el texto votado por los obispos, pero ahora no, ahora podemos comparar y podemos establecer diferencias al texto que era de los obispos y que decía: ?queremos decididamente reafirmar y dar nuevo impulso a la vida y a la misión profética y santificadora de las comunidades eclesiales de base en el seguimiento misionero de Jesús, ellas fueron una de las grandes manifestaciones del espíritu en la Iglesia de América Latina y el Caribe después del Vaticano II. Bueno eso ya era demasiado y entonces esa frase cayó. Se eliminó en el texto definitivo. O sea, permanece la oposición romana.
Pero ya no fue total, no suprimieron toda referencia a las comunidades eclesiales de base, no, permanecieron, pero en una forma menos taxativas, menos fuertes, pero permanecieron. Creo que ya es mucho, porque hay mucha oposición en varios países, por ejemplo en los países de América Central, mucha oposición a las CEBs pues todavía mantienen la idea que eso es un comunismo disfrazado. Es la manera como los marxistas van conquistando la Iglesia y colocarla al servicio de esa revolución abominable que están preparando. Esa desconfianza todavía existe en Roma. Y parece que en América Latina ha desaparecido, talvez porque también los comunistas han dejado de ser un gran peligro. Los comunistas de América Latina ahora casi todos se hicieron capitalistas.
Así como en China actualmente la teoría de Mao Tse Tung se transformó finalmente en un capitalismo radical y total, es la tendencia. De tal modo que penetración comunista ya no es un peligro, ya ha dejado de ser un peligro. Ahora si quiere denunciar y asustar se dirá ahora que esos son terroristas. Entonces el peligro es terrorismo. Entonces cuando uno quiere condenar a otras personas le aplica el adjetivo o nombre de?? ¡terrorista!, ¡aah! Bueno, con eso naturalmente todo queda muy claro. Si es terrorista tiene que ser eliminado enseguida. Lo que se decía en aquel tiempo de los comunistas.
Pero entonces se mantienen las CEBs aun en esa oposición, o sea, en la curia romana no sabemos todavía quien hizo las 200 correcciones del texto. Bueno como yo no estoy en Roma entonces es difícil saber. En Roma todos deben saber pero no lo comunican y esas cosas son discretas y no se manifiestan tan claramente, ¿quién tenía autoridad para hacer esas correcciones? Su imaginación puede funcionar y hacer hipótesis pero hasta el momento no se sabe. No se atrevieron a suprimirlo todo y entonces mantuvo la adhesión a las comunidades eclesiales de base lo que es muy importante porque justamente había y todavía subsiste en muchos lugares esta desconfianza, que eso es algo peligroso e independiente de la jerarquía, no están suficientemente sumisos al clero.
Entonces es bueno que se pueda citar los textos así cada vez que vienen al destino como CEBs eso es algo vivo, es algo del pasado, ya no se piensa más en eso, eso ya no es de la pastoral contemporánea lo que es muy frecuente, es muy frecuente. Porque es la forma como se desarrolla un cristianismo popular. En el derecho canónico los pobres no existen y toda la estructura todavía está basada en la parroquia. Pero la parroquia no es de los pobres salvo algunas excepciones?? muy excepcionales. Pero no es de los pobres.
La parroquia es una institución que se organiza alrededor de los pequeños burgueses. Antes eran campesinos pero ahora se acabaron los campesinos y no hay más. Entonces hoy día se mantiene la parroquia en la pequeña burguesía. Los que trabajan ahí habitualmente con mentalidad del pasado, es decir, personas que no están totalmente integrados en la vida. O sea, los que trabajan intensivamente en la economía no aparecen, los políticos aquí supongo que todavía habrá algunos diputados porque todavía tienen una fuerza electoral y conviene aparecer en la Iglesia parroquial en algunos sectores ¿Y… los que dirigen los medios de comunicación, los presentadores de la televisión, los grandes periodistas van a la parroquia? Hum es muy excepcional, es muy excepcional.
Pero eso es solo una pequeña burguesía que es esencialmente conservadora y no se interesa mucho por los pobres, salvo los buenos pobres a los que uno va a distribuir ayuda pero no aparecen en la Iglesia. Cuando los pobres pasan por frente de una Iglesia saben ¡eso no es para mí! Eso no es un lugar para mí. E incluso en barrios populares uno pregunta ¿donde hay una Iglesia católica por aquí? ¿Iglesia católica? No sé, no sé donde hay una Iglesia. Porque eso no pertenece a ellos. Entonces, después del pontificado de Juan Pablo II la concentración de la gestión en la parroquia a crecido mucho y el clero de la nueva generación es esencialmente parroquial y la formación dada en los seminarios es esencialmente parroquial, son preparados para ser esencialmente administradores de parroquias. ¿Y CEBs? Es algo que se marchita.
Por lo menos en los orígenes, en los orígenes como un comienzo, un inicio de una Iglesia y comunidades de gente pobre. Ahí el conflicto en las parroquias es inevitable e inmediato, es el conflicto de clases dentro de la Iglesia. Yo me acuerdo del fundador de la JOC el padre José Cardjin, quien era?? él??hijo de obrero estaba convencido que los obreros jamás volverían a las iglesias parroquiales, y por lo tanto que había que formar grupos y comunidades ¡de obreros! para los obreros ? era la intención – y fundó la Juventud Obrera Católica con esa intención de formar ahora si una Iglesia de los obreros en medio de ellos y que tendrían la autonomía suficiente propia para poder desarrollar su cultura propia y específica, pero?? el clero no aceptó. Y entonces también los obispos no aceptaron. Y el cardenal no aceptó.
Yo he escuchado a Cardjin decir ?el enemigo, el enemigo está ahí en la línea, en el arzobispado, ahí está el enemigo, el que no quiere??. Y entonces tuvieron que crear secciones de la juventud obrera católica dentro de la parroquia. Por supuesto que los obreros, generalmente obreros no entraron. Y entonces entraron obreros de pequeñas empresas, empresas familiares y similares. Pero empresas de las minas, de las grandes empresas y de conjuntos industriales no se identificaron con eso. O sea, el clero mató la JOC antes de nacer. Bueno, se conformó, ¿qué podía hacer? y después ahí lo hicieron cardenal, pero cuando ya estaba todo consumado, ahí no cuesta nada hacerlo cardenal, pero durante toda la época de la formación de la acción católica obrera ahí sintió, sintió que había sido víctima y que la clase obrera como clase obrera no entraría más, no entraría en la Iglesia católica.
Bueno ¿por qué no quisieron? Porque los sacerdote no querían ceder un poquito de su poder en la parroquia. Es el párroco en la parroquia – como Ustedes saben ? es más infalible que el Papa. Todo lo que decide eso ya es de revelación divina y todo lo que manda es la voluntad del Espíritu Santo. Si alguien por casualidad va a reclamar al obispado, el obispo le da la razón al cura siempre. Cómo que un cura, que un lego laico va a poder prevalecer sobre él. El sistema es así. Entonces las CEBs entraron en muchos lugares en conflicto con el clero. Y hoy actualmente ese conflicto todavía subsiste. La solución de muchos sacerdotes fue parroquializar las CEBs.
Es decir, exigir de ellas que realizaran el programa de la parroquia, preparar y realizar los sacramentos, ministros para el bautismo, para la eucaristía y después todas las fiestas, obras y celebraciones pastorales todo copiado y transformado en sección de la parroquia central. Con eso se anula la originalidad de las CEBs, y todas se transforman en pequeñas copias y por supuesto malas copias del sistema parroquial. Bueno eso es lo que prevalece en la actualidad.
Un día el P. Marins que fue el gran realizador de la CEBs en toda América Latina, escribió hace poco un documento tan amargo, una decepción tan grande, tan fuerte de que todo lo que había hecho en la vida se había acabado, se había destruido. Las CEBs en algunos lugares se mantiene el nombre, pero la realidad??, o sea, comunidades populares dotadas de suficiente autonomía alrededor de la cultura popular, no copia de una cultura burguesa, pero sí de una cultura popular y organizándose ellos mismos. Es decir, sin tener que aplicar un programa parroquial elaborado en el centro, pero elaborando su programa propio.
Era el sueño. Y era el sueño que estaba en tiempos de Medellín y que era el comienzo, el comienzo de este movimiento. Pero entonces se produjo la recuperación. Ahora vamos a ver que va a pasar, si realmente, realmente se va a volver al sueño inicial. O sea, a comunidades populares que tengan autonomía suficiente, que tengan entonces la libertad de poder actuar según sus inspiraciones, su modo de ser, su modo de actuar que es muy diferente, el lenguaje popular es muy diferente del lenguaje eclesiástico. Y entonces que tiene que seguir rigurosamente toda la liturgia elaborada por algunos monjes benedictinos o dominicos en Roma.
Y todos los miserables de América Latina tienen que seguir eso y, claro, que no pueden. Y entonces ahí se lee una traducción hecha en la burguesía, una traducción de la vida palabra de Dios. ¡Ahh! Sí, palabra de Dios??claro no entendió nada. No han captado nada. Pero, se dice la palabra de Dios. Ahí se acostumbra a pensar que la palabra de Dios es algo incomprensible. Pero algo mágico o así que tiene una cierta fuerza mágica. Bueno, ¿será que ahora las comunidades van a ser reconocidas?
Yo personalmente con Mónica que está aquí presente desde hace 25 a 30 años que nos dedicamos a la formación de líderes y dirigentes, animadores laicos populares, con la ambición de que puedan formar y desarrollar comunidades autónomas y populares. La resistencia del clero es muy fuerte, muy fuerte. De los obispos, no. Normalmente los obispos entienden y están de acuerdo pero los obispos no tienen poder ninguno ¿Qué hacen los obispos hoy día? Tratar de solucionar los problemas del clero; las peleas que hay entre ellos, las deudas que hacen y un montón de cosas así. Entonces imagínense aquí no sé si el obispo aquí presente ha vivido esas cosas. Pero ha tenido la gracia de ser durante mucho tiempo obispo auxiliar lo que es mejor, por que ahí está fuera de todas las complicaciones y todos esos problemas. Pero por eso los obispos normalmente no manifiestan oposición. Pero el clero ahí sí. Sienten toda ascensión de las clases populares como un desafío y provocación a su autoridad.
Un sacerdote cerca de un instituto de formación que tenemos, un párroco, un día ¡y no hace mucho tiempo!, decía; es muy sencillo, para mi los laicos son como las uñas, las uñas de los dedos, creció?? cortó. Que se hacen con las uñas?? cuando crecen se cortan. Así hacemos con los laicos. Cuando crecen cortan. Cuando comienzan a ser inteligentes, a ser capaces de tomar iniciativas, ¡aah no!, esos son malos parroquianos, son rebeldes, son rebeldes. Como dicen en muchísimos lugares de elites yo estoy formando rebeldes. O sea porque personas capaces de pensar y personas capaces de proponer iniciativas y entonces, no, sencillamente aceptar toda la planificación preparado en el consejo parroquial en que el párroco de cualquier manera tiene la palabra dominante.
De cualquier manera es muy bueno y estamos felices que la Conferencia de Aparecida retome el tema de las Comunidades Eclesiales de Base. El problema que tiene ahora es cómo se aplica, cómo se aplica. E incluso ahí hay textos que hablan de la parroquia y reconocen implícitamente que las parroquias ya no funcionan dentro de la misión global de la Iglesia y entonces dice ahí el texto hay que descentralizar la parroquia, bueno entonces vamos, vamos a ver si los párrocos aceptan una verdadera descentralización y se dan cuenta de que la parroquia no es misionera y no puede ser misionera, y no está en su estructura, no está en su organización y ni siquiera el derecho canónico le atribuye esa función. Habría que cambiar también el derecho canónico.
Bueno, el tema central de la Conferencia de Aparecida fue el de una Iglesia misionera. Hay un texto fuerte en que dice que la Iglesia tiene que pasar desde una pastoral de conservación hacia una pastoral de misión y misionera. ¡Y dice así! ¿Se dieron cuenta de lo que significa eso? De hacer una inversión de 1000 años. De 1000 años de historia. Las parroquias aparecieron en el siglo XI y se desarrollaron en el siglo XII y en el XIII ya todas están constituidas y cada pueblito tiene su parroquia. Pero ahora, y ahora reconocer que la parroquia no es misionera y que la misión ahora es la opción básica y fundamental de la Iglesia y dice que todas las instituciones tendrán que ser misioneras. Bueno, eso es el desafío. Eso es el desafío ¿y cómo va a realizarse?
El otro día hablaba con un ex colega de don Jorge (*Hourton) aquí y me dijo ¡Aah!, esto aquí va a ser muy lento, muy lento. Claro, porque cambiar de repente una evolución de mil años?? no será así tan fácil. ¿Porque Iglesia misionera qué es? Iglesia misionera es una Iglesia ¡presente en el mundo! Presente en la fábrica, en el comercio, en los bancos, en las poblaciones, en el supermercado, en la calle, es decir presente en donde está la humanidad, en donde están los seres humanos, porque los que van a la parroquia son una pequeña minoría y sobre todo en el mundo popular. Y entonces se trata de irse hacia fuera en lugar de multiplicar obras parroquiales y meterse en todo lo que existe por ahí: Introducirse en los sindicatos, en las asociaciones ahí, ¡¡meterse en todo!!
Y ahí ser un fermento cristiano. Ahora esto supone una mentalidad bien diferente. Hay laicos que tienen ese proyecto y esa idea. Hubo sacerdotes que entraron y quisieron ser sacerdotes obreros, algunos ? en Chile hubo mucha oposición – . Cuando Mariano Puga escogió eso hubo mucha, mucha resistencia ¡Cómo puede ser! Y él de gran familia como va a meterse ahora a trabajar manualmente, lo que la mayoría no entendió. No entendió que la misión era meterse en medio de los trabajadores, en medio de la humanidad común, porque ahí uno puede comunicar. El mundo parroquial es el mundo cerrado. Que tiene finalmente y se crea una cultura cerrada y un vocabulario propio. Ahora en el vocabulario parroquial no entraba la palabra misión, ahora todo el mundo va a hacer misión.
El otro día no recuerdo que arzobispo había estado con catequistas, dijo: ?y ahora las catequista son misioneras??. Bueno, pero la función de las catequistas no es ser misionera es educar a los niños, entonces eso no es ser misionero, porque los niños que van al catecismo son los que ya han sido evangelizados en su familia y la inmensa mayoría no fue, ya no fue, no recibieron esa educación en la familia. Entonces meterse en todo ese mundo es una transformación, es una transformación?? Pero es bueno que se diga porque entonces se puede repetir y se puede renovar siempre que reúna una asamblea diocesana y ahí uno puede hacer la pregunta ¿Y cuáles son las actividades misioneras? ¿Dónde nos metimos nosotros en la sociedad afuera? ¿Cuántos aquí son evangelizadores en las fábricas? ¿Cuántos son evangelizadores en el comercio?
Porque de lo contrario evangelizador siempre dentro del mismo recinto que habla el mismo lenguaje y que conocen una serie de ritos que los otros no entienden. Porque imagínense, alguien que nunca va a misa y si un día entra en la Iglesia a la misa ¡que va a entender! No hay nada que se pueda entender. Todo es incomprensible. O sea, todo eso un lenguaje muy específico de un grupo que no deja de ser muy minoritario, entonces no puede entender nada. ¡Así que la misión no va empezar con eso!
No va empezar con eso. Algunos piensan que invitar a la gente a venir a la misa porque va a haber una misa de los ancianos, una misa de los niños, invitar a alguien para algo incomprensible ¿y eso que resultado puede tener? Bueno, eso puede ser muy aburrido, eso es muy aburrido. Pasar ahí casi una hora sin entender nada. Y se dice, no, pero es que ahora se habla castellano, sí, pero el castellano de la liturgia no es el castellano hablado, ya esas fórmulas no pertenecen al lenguaje habitual de la gente. Y entonces no se entiende. No se entiende. Es como cuando habla un economista por televisión, nadie entiende. Ahí usa un lenguaje también él de una capilla, de un mundo cerrado, entonces piensan y hablan para un mundo cerrado.
El señor párroco en la parroquia habla. En primer lugar habla para sí mismo. Porque aún la gente que está ahí, vean cuando el sacerdote está predicando y Usted puede ponerse al lado observar y examinar como se comporta la gente que está ahí. Hay un buen número que están durmiendo, otros mirando hacia el techo. En algunas regiones como España en Andalucía he visto que todos los muchachos mirando hacia las niñas (risas). Pero hoy en día ya hay pocos muchachos por aquí y pocas niñas para admirar, pero no es tanto. Pero hay algunas regiones en el mundo que todavía existe. Pero gente que realmente escucha. Además lo que sucede es que lo que dice el señor párroco no interesa, habla mucho de la Iglesia y celebra los méritos de la Iglesia, de la necesidad de trabajar en la Iglesia y en la parroquia ese es el medio de santificación, eso es una buena parroquia.
Bueno toda esa insistencia para glorificar la parroquia, la única cosa que no se habla es de Jesucristo. No habla de Jesucristo. Ahí los evangélicos ¡siempre! toda la predicación es Jesús y es Jesucristo. Y?? los sacerdotes, ¡no! No, no hablan de Jesucristo. Yo les digo siempre cuando hago retiros para los sacerdotes les digo ?Ustedes no hablan de Jesucristo después se extrañan y están sorprendidos porque la gente no se convierte, porque ustedes no hablan ?¿pero, no, cómo nosotros que somos sacerdotes de Jesús no hablamos de Jesucristo? No, no, no puede ser??.
Bueno hagan la experiencia. En una oportunidad después de uno de estos retiros y charlas hubo una misa de todo el grupo y el padre provincial predicó y habló alrededor de 20 minutos a reloj, en 20 minutos no logro una sola vez pronunciar el nombre Jesucristo. Pero la Iglesia sí y nuestra congregación sí??e incluso era de la misión y les pregunté ¿Y cuántos misioneros hay en la congregación de la misión? No hay, No hay más?? Ahh bueno, no hay más está bien ¿Y en esta congregación también es destinada a la formación del clero? ¿Y entonces cuántos seminarios dirigen? Ya no hay más ¿Aah no hay más??? ¿Entonces que hacen? Son párrocos iguales a todos y no hablan de Jesucristo. ¿Y ahora? Y ahora el tiempo está pasando. Bueno, entonces tendré que ser un poco más breve.
Bueno, el punto de Jesucristo es central en el cristianismo. Y porque la Iglesia se concentra sobre sí misma en lugar de concentrarse en Jesucristo. Ahí se quejan de que la gente abandona y se van. Y se van a las denominaciones pentecostales. Pero justamente, ¿qué significa la Iglesia para la gran masa de la población?
Primero que la Iglesia es un poder. Los obispos son presentados en la televisión y los periódicos como personas de poder. El señor cardenal habla y ahí es una voz poderosa. Ahora el poder inclina a la sumisión pero no al amor. Entonces tiende a amar el poder y a los poderosos y no el amor a entre iguales. Entre personas iguales. Pero cuando hay una relación de poder es muy distinto. Y después está la televisión que muestra las basílicas romanas edificios gloriosos y ahí se ve la iglesia es poderosa. Es poderosa. Entonces es rica. Y ahí es muy difícil lograr contribuciones porque la Iglesia es rica. Y entonces nosotros vamos a tener que dar de nuestra plata para la Iglesia que es tan rica… ahí dicen, no, pero la parroquia tiene muchos problemas financieros??no es rica. Pero y toda esa riqueza que está por ahí! Todos esos edificios y todo eso.
Eso no llega, no evangeliza. No lleva a la comprensión del evangelio. O sea, la Iglesia es como un intermedio que llama la atención sobre sí mismo y oculta a Jesucristo. Bueno eso no dice el documento de Aparecida. Y como podría decirlo aunque haya obispos que están muy concientes. Y gracias a Dios había en Aparecida algunos que han podido introducir estos elementos positivos en el texto. Ya todo el mundo reconoce que una cabeza de la oposición era don Oscar Rodríguez, el cardenal de Honduras. Que decían entre los latinoamericanos en aquel tiempo era el único papábile ¡Y era! Si hubiera sido elegido aah todo sería muy diferente, muy diferente hoy día. Primero al ver la cara de Oscar Rodríguez tiene la cara de un indio, eso cambia mucho, cambia mucho.
Y después es voluntario y no se deja intimidar, fuerte y es salesiano. Pero como se han fijado en los salesianos hay de todo. Actualmente don Oscar Rodríguez es en los salesianos la voz más fuerte, y que tiene prestigio en sus colegas episcopales. Y algunos otros como don Demetrio, de Brasil. Que es portavoz de todas las causas sociales y va mucho más allá de la conferencia Episcopal y algunas voces fuertes que estuvieron presentes lograron introducir estos temas en un conjunto que en sí es más espiritualizante.
De Jesucristo, yo?? bueno con unas preocupaciones teológicas lo primero que me interesó es ver la parte teológica y ahí hay todo un texto sobre Jesús. Pero para nosotros un texto extraño, extraño. Entonces hay una enumeración de todo el bien de lo que Jesús a hecho; los beneficios, los milagros, en fin, todas las cosas buenas que ha hecho. Y el tema dominante es el amor. El amor. Pero, ¿en qué sentido el amor? Amor es una palabra que puede tener muchos sentidos ¿no? Ahí la forma como usan la palabra amor y las realidades a las que aplican la palabra amor?? al leer eso yo pensé ?ese es el Jesús de la burguesía??, no es el Jesús de los pobres.
No es el Jesús de los pobres. Entonces que sea de la burguesía no es extraño ¿Quién manda en la Iglesia hoy día? Los movimientos burgueses. El Opus Dei, schoensttatianos, neocatecumenales, focolarinos, ¿dónde está el poder de la Iglesia actualmente? Son ellos. Y entonces que haya reflejos de su teología, bueno es comprensible. Es comprensible. Cuando leí por primera vez el documento preparatorio tenía olor a schoensttat e inmediatamente dije un texto así sólo ha podido ser escrito por un schoensttatiano. Ahora no sé cual de ellos. Pero en fin, alguno de ellos lo habrá escrito. Ese texto suscitó oposición muy fuerte, muy fuerte en toda América Latina, entonces ya se olvidó, pero en el texto final todavía se sienten muchos elementos que responden.
Entonces, ¿por qué Jesús murió?, ¿a qué ofreció su vida? ¿Cómo es eso? Ofreció un día y dijo voy a matarme para ofrecer a Dios su sacrificio para agradarlo, ahí no se entiende porque Dios encontraría agrado en la muerte de una persona y menos todavía de su hijo. Y entonces Jesús fue condenado a muerte por todas las autoridades de Israel y religiosas asociadas; doctores, sacerdotes, ancianos ¡todos juntos! y que fue condenado finalmente por el representante del imperio romano. ¡Y no es pura casualidad! Cuando Jesús vino a anunciar a los galileos, el reino de Dios viene. Está llegando, ya está presente. ¿Qué es lo que los galileos entendían?
Esos pobres pescadores, agricultores?? ¡aah!, entendieron por fin. ¡Ellos estaban pagando impuestos terribles, al reino del César! Entonces, el reino de Dios es lo contrario del reino del César. Ahora, entonces se acaba, se va a acabar dijo Jesús el gobierno del César. Esa dominación tremenda que el imperio romano ejerce sobre todos los pueblos. El mismo san Agustín decía que ?el imperio romano es obra de puros ladrones, son bandidos, el imperio romano son bandidos??. ?l era africano y había sido conquistado por el imperio romano. Pero ya en el tiempo de Jesús estaba muy claro que el imperio romano es obra de bandidos y ahí todo lo que hacen es robar toda la producción de 50 pueblos diferentes y someterlos a una miseria para glorificar al pueblo romano.
Bueno, y entonces viene Jesús a decir ?ahora viene el reino de Dios??, esto se acaba, esto va a acabar, eso no aparece. La relación de Jesús con el imperio, no. Y con las autoridades de Israel tampoco ¿por qué se asociaron los sacerdotes, los doctores, los fariseos ? que eran los santos ? por qué todos juntos desde el comienzo para matar a Jesús, prepararon su muerte durante meses y meses buscando una oportunidad ¿y entonces, por qué? ¿Por qué? Había una razón. Es porque todo el mensaje de Jesús era un desmentido. Es decir, a los sacerdotes del templo les muestra que son comerciantes. Están monopolizando la riqueza del pueblo, lo que queda de lo que los romanos no han tomado eso lo toman los sacerdotes, obligándolos a ofrecer animales y montón de cosas que ellos tienen que pagar y entonces ahí Jesús expulsa a todos esos vendedores porque son los que oprimen al pueblo y los sacerdotes por supuesto que exigen esos sacrificios.
A pesar de que en todo el Antiguo Testamento los profetas siempre han dicho que Dios tiene horror a los sacrificios, ¡no aguanta eso!, no quiere los sacrificios, y cuando sube el humo de los sacrificios ahí desvía la cabeza para no observar, para no oler. En eso los profetas están muy claros. Entonces, todo el templo de Jerusalén era un desmentido a la palabra de Dios, eso viene Jesús a mandar y a decir. ¿Y los doctores de la Ley??? Hacían?? ¿Cómo se decía en Chile en aquellos tiempos? No sé si todavía se dice, pero hace unos 40 años atrás se decía en Chile ?para mis amigos todo, para los enemigos la ley??. Entonces, era el principio aplicado. La ley servía para oprimir a la gente pobre y un montón de preceptos, hay que lavarse las manos antes de comer la comida, bueno para el que tiene esclavos para buscar el agua no hay problema. Pero el que tiene que caminar una hora para ir a buscar agua?? ¿aah? Es bien diferente.
Entonces un montón de preceptos así que para los pobres son inaplicables. Y en nombre de esa ley ahí se ponen como superiores, como piadosos, los verdaderos piadosos. O sea, la falsa religión son los portadores de la falsa religión y a los fariseos se les dice y ustedes mandan misioneros al mundo entero para lograr la conversión de algunos pagamos y cuando son convertidos son dos veces peores que antes. Porque lo que les enseñan es justamente el orgullo de la superioridad del que aplica la ley. Nosotros aplicamos la ley.
Bueno, así hizo Jesús. Y eso explica toda la trama. Todos los evangelios, los 4 evangelios muestran la vida de Jesús como un camino hacia Jerusalén, un camino hacia la muerte por la lucha que hace a todas las autoridades injustas, injustas y falsas. Y nada de eso aparece aquí. Si ustedes hablan de eso a los pobres todo el tiempo lo entienden y ahora si Usted eso se lo habla a la burguesía se ponen nerviosos. Eso, eso no, no, eso es comunismo, eso es marxismo, eso no es el cristianismo, pues cristianismo es el amor, el amor, el amor, el amor. En los movimientos burgueses es puro amor.
Entonces en los focolarinos es puro amor, puro amor. Se enseña el amor. ¿Pero que amor? Bueno, un amor de sentimientos fuertes, de compasión fuerte, pero no un amor que trata de liberar, que trata de salvar, de mejorar la condición de los que sufren más, no, no, la práctica del amor eso ya no. Pero sí los sentimientos, la actitud, lo que les permite pensar que nosotros somos gente buena, somos hombres y mujeres buenos porque tenemos mucho amor. Entonces el amor, el amor que sienten es lo que los justifica, están matando al pueblo de los pobres pero con mucho amor, con mucho amor. Bueno, eso es una compensación. Y examinando la cristología que hay así??, y hay que decirlo, el influjo de la burguesía y de la cultura burguesa en la Iglesia de hoy es muy fuerte, muy fuerte.
Hay que distanciarse un poco para darse cuenta de hasta qué punto eso se infiltra. Y no se dan cuenta. Y por supuesto que no se dan cuenta. Si por casualidad hubiera algún día un escrúpulo, se diría no, eso es escrúpulo?? no, no, no. Además, bueno, todos y toda la Iglesia está de acuerdo y nos da apoyo y nosotros damos contribuciones a la Iglesia. Por lo menos con promesas de contribuciones, como decía don Manuel Larraín, que había construido su catedral con las promesas de los ricos y el dinero de los pobres. Así decía don Manuel. Pero promesas y discursos bonitos, pero en la práctica quienes son los que actúan como verdaderos cristianos se encuentra en la gente sencilla que hacen sacrificios muy grandes para dar. Bueno esa es una parte que habrá que estudiar y desarrollar.
Pero que no es por casualidad que Jon Sobrino recibió una notificación justamente poco tiempo antes de la conferencia de Aparecida. Es que él es el principal representante de la cristología actual y de la cristología latinoamericana en forma particular, pero no solo latinoamericana sino que en la teología europea globalmente todos están de acuerdo con Jon Sobrino. ¿Pero, por qué él ha sido notificado y por qué no los otros? Porque los otros que están en Europa no son peligrosos, pero él que está en América Latina ahí podría contaminar mucha gente, entonces era una advertencia. Y de hecho toda la temática que en su cristología, en sus dos tomos de cristología desarrolla, él está ausente. No está. La notificación entonces ha sido eficaz.
Bueno, esas son las cosas que pasan en la época actual de cómo los movimientos burgueses dominan en la Iglesia actual, consecuencia del debilitamiento de todo movimiento de comunidades de bases, de los movimientos de todo compromisos políticos de los cristianos, el resultado fue la abstención de los movimientos burgueses que actualmente controla, que actualmente controla.
Cuando el Papa Benedicto XVI estuvo en Sao Paulo (Brasil) ? y ha hecho varias visitas ? y por casualidad todas estas visitas eran para inaugurar obras para los focolarinos y de otros movimientos ¿es casualidad? O será ya tan integrado en la espontaneidad que espontáneamente ahí se va donde están esos movimientos. No se fue a las favelas, no se fue a mezclarse en medio de la gente pobre. Eligió estar en una reunión con los jóvenes en el estadio de Paecambu. Yo no he estado pues vi por televisión a toda esa juventud aclamando, delirante y agitando su pañuelo así blancos, todos blancos.
Pañuelos blancos ¿qué es eso? son focolarinos pues es así como manifiestan sus aclamaciones, aplausos, eso es la juventud de los nuevos movimientos, de los nuevos que estuvieron ahí. También habían otros movimientos uno que otros campesinos para ocultar el conjunto de la realidad y no dar la impresión que todo era de esa juventud. Pero de eso supongo que ni siquiera se ha reflexionado sobre eso porque ya es tan espontáneo, tan espontáneo, entró en la dinámica espontánea. Entonces ahora hay que mostrarlo ¿y será por casualidad? Y por qué no se fue a ver a los ?otros??, los otros.
En la conferencia de Aparecida ha aparecido pero ya había desaparecido también. Ahí llegó toda una procesión larga de peregrinos de comunidades de base y entonces eso llamó la atención a los obispos. Eso llamó la atención y tuvo repercusión probablemente ayudó mucho a poner unos textos y artículos ahí. Y entonces hubo la presencia física del pueblo cristiano pobres pero felices y entusiasmados de estar y no porque son pobres están ahí llorando, una gran fiesta pero de carácter popular. Muchos dijeron que estaban muy impresionados con eso, poco acostumbrados a vivir en el mundo popular ahí de repente se les impone ese mundo y llama la atención.
Ahí el problema va a ser la interpretación ¿cómo se va a hacer la interpretación? ¿Y cuál será la interpretación dominante? ¿Quiénes son los que van a controlar la aplicación? Después de Puebla, en aquel tiempo había todavía un gran grupo de teólogos, en aquel tiempo en Puebla éramos unos 50 teólogos excomulgados, por supuesto, y no podíamos entrar en el recinto en donde estaban los obispos. Yo por casualidad estaba acompañando a los dominicos y había sido invitado por el cardenal Arns de Sao Paulo, ¿pero cómo comunicarme con él? Cómo entrar ahí en el seminario para comunicarme Habíamos descubierto una pequeña puerta que estaba en la cocina y entonces entrando por la cocina y circulando por los comedores uno llegaba a la habitación del cardenal.
Ahí nos quedábamos conversando y preparando las cosas. Un día a la salida me encontró Alfonso López Trujillo, y ahí se puso furioso, él como es un gigante y muy fuerte y yo bajito me agarró por el pescuezo y casi me mató y yo había hecho el acto de contrición del final de la vida (risas) y menos mal que apareció otro obispo y ahí se fue y desapareció. Pero la dificultad que había era de comunicar. Parece que en Aparecida fue menos rigurosa la separación. El temor y miedo a los comunistas ya había disminuido. Pero habíamos unos 50 teólogos reunidos y teníamos mucho material para los obispos utilizando medios clandestinos, pero hoy día claro que el número de teólogos ha disminuido bastante. Los obispos mandan a sus candidatos a estudiar en Roma. Sí, se puede estudiar en Roma.
Hay un proverbio tradicional en Alemania que dice ?doctor romanus asinus germánico??. El que es doctor en Roma es un burro en Alemania. En Lovaina se ha aplicado lo mismo, entonces el doctor romano es un burro en Alemania. Y de hecho los obispos cuando querían en aquel tiempo preparar un futuro obispo le mandaban a estudiar a Roma. Cuando querían preparar algunos teólogos aah los mandaban a Lovaina. Porque sabían que ahí intelectualmente iban a aprender y en Roma aprendían la ortodoxia. De tal manera que para ser obispo hay que conocer la ortodoxia.
Enseñar la ortodoxia. El número de teólogos ha crecido muchísimo en América Latina son miles y miles de profesores de teología pero el número que piensa es mucho más restringido, es mucho menos que hace cincuenta años y hace 40 años, muchos de ellos ya se han puesto viejos, bueno como yo que soy un sobreviviente y me pregunto por qué estoy aquí. Pero la mayoría está con más de 70 años y las nuevas generaciones muy pocos. Entonces ¿quienes van a divulgar? Bueno?? Los laicos.
La misión de los laicos está creciendo y aumentando. Entonces ahí les dije siempre que tengo oportunidad. Y ahora está claro la aplicación de Aparecida ¿la van a hacer los sacerdotes??? Algunos, algunos. Y los otros ni siquiera van a leer el documento. Ni siquiera van a leerlo. Va a pasar lo que sucede con los documentos romanos, que nadie ve ni siquiera los obispos leen todos los documentos que vienen desde Roma. ¿Quién entonces va a sacar lo bueno y a divulgar??? Los laicos. Que se preparen, que se preparen porque los laicos católicos han sido muy sumisos y todavía por la doctrina de Pio X el papel de los laicos en la Iglesia es obedecer y parece que muchos han aprendido ese papel que hay que obedecer.
Y mientras ninguna autoridad habla ¡no hace nada! No hace nada. Y quedan ahí esperando que alguien diga lo que hay que hacer, esperando una autoridad que diga lo que hay que hacer. En la práctica es así. Y además Usted sabe que después de los ochenta años uno puede decir lo que quiera. Antes de los ochenta no puede decir todo lo que piensa. Tiene que ser moderado pero después ya la cosa es diferente.
Los laicos en la Iglesia católica han sido sistemáticamente infantilizados, entonces les falta audacia, les falta iniciativa, les falta autonomía, les falta una conciencia de su capacidad. No, siempre sumisos. Siempre sumisos esperando siempre lo que va a decir el párroco, el obispo o el Papa ¿y si no dice nada? Entonces ahí no se hace nada. Infantilizados y acostumbrados a nunca ejercer sus facultades críticas, porque han aprendido que críticas a la autoridad eclesiástica es pecado, están en una realidad santa sacralizada y entonces siempre hay que hablar muy bien. Y eso es infantilización e incluso hoy día los niños aprenden actitudes de adultos muy temprano y por eso también no se dejan infantilizar tanto.
En Europa en los colegios católicos los niños 10-11 años dicen ¡no queremos clases de religión! No queremos clases de religión. Y como decía un niño chico de aproximadamente 11 años al ir hacer la primera comunión a su mamá le decía; ?mamá yo no voy a hacer la primera comunión?? porque yo soy ateo (risas). ¿Y ahora qué? Y ahora qué. Ya los niños chicos están adquiriendo actitud adulta de pensar, de sentir, de decidir y de querer. Entonces esa infantilización tradicional todavía queda. En los que quedan?? porque cuántos ya se salieron, cuántos y cuántos ya se salieron?? y los que quedan con el infantilismo no se podrá hacer misión.
O sea personas que no tienen sentimientos de libertad. Pero tienen voluntad de expresar su convicción. Y sí no hablan a partir de su pensamiento, de su convicción ¿cómo van a evangelizar a otros? Es imposible. Entonces van a anunciar lo que la Iglesia enseña? ¡Eso no interesa a nadie! Lo que les interesa saber es lo que piensas tú. Que piensas tú. ¿Por qué vives eso? ¿Por qué has escogido el evangelio de Jesucristo? ¿Qué buscas en eso? Lo que dice la Iglesia es que?? ¡No me interesa lo que dice la Iglesia! Lo que me interesa es lo que Usted dice. Si yo no pienso nada yo pienso como el cura, él piensa por mí. Entonces él lo decide por mí. Bueno. ¿Con eso se va a poder ser misionero? Claro que no. Entonces se habrá que salir de esa actitud. Va a empezar con algunos grupos y como decía el señor obispo que no he mencionado, será muy lento. Muy lento pues comienza con 10, con 20 y después aumenta a 30 – 50 y se multiplican y se juntan los grupitos, pero eso requiere tiempo.
Y si Usted va ha proponer la vida evangélica a otros y puede exigir 10 años, es decir, no va a tener resultados inmediatos. Normalmente no va a tener, puede ser después de una conversación, después de una amistad prolongada y renovada entonces para ver que en esa persona hay algo especial, algo especial que es lo que le permite actuar en esa forma. Y entonces en algunos casos llegará a la conversión evangélica. Algunos tienen más talentos y otros menos, algunos tienen dones espirituales más grandes.
He conocido mucho a don Helder Camara, que tenía ese don de una manera muy muy fuerte y muy extraordinaria. He citado un ejemplo no sé si algunos han asistido anteriormente a otras charlas es probable que la conozcan, estaba un día en Ginebra, y llegaría allí el gran filósofo comunista Roger Garaudy, miembro del Consejo Central del Partido Comunista Francés, que estaba en Ginebra, y le pidió que deseaba conversar un poco con él, bueno se encontraron y hablaron una hora. Después cuando Garaudy salió dijo ?yo soy cristiano??. Una hora fue suficiente para cambiar radicalmente su modo de ver la vida, su modo de entenderla.
Pero para eso hay que ser don Helder Camara. Son pocos los que tienen un don semejante, una capacidad semejante. Pero otros son más modestos y lo que don Helder logra en 1 hora otros lo pueden lograr en 1 año, 3 años, 5 años?? Pero lo importante es tomar esa orientación. Mirar hacia otras personas y ver por donde pueden entrar mejor en general con las personas que empiezan a tener duda, empiezan a tener duda sobre el valor de las opciones que han hecho.
E incluso a veces hay alguien que ya fue presidente del Banco Mundial o del Fondo Monetario cuando se jubila, ahí empiezan a sentir escrúpulos. Como decía un ex director del FMI una vez que se jubiló, nosotros hemos provocado muchos sufrimientos inútiles y ahí empezaba el sentimiento, pero cuando era dirigente del FMI ahí no, ahí se sometía ferozmente a las leyes del dinero.
Pero después de jubilado puede ser la hora de una conversión porque ya no es tan prisionero del sistema. Pero claro alguien que es director de un banco es prisionero del sistema no puede pensar y decir lo que quiere y tiene que someterse a la ley del sistema en el que está, el que está dirigiendo un gran comercio bueno, sabe que el porvenir depende de la lucha, lo que tiene que hacer es tratar de comprar el competidor, el oferente, el otro y todos los medios son buenos, todos los medios sirven para destruir el rival y entonces todos los medios sirven para poder comprar. Y mientras está en eso no puede. Claro, que si Usted habla a los pobres ellos no tienen y no son prisioneros en esa forma. No son prisioneros de esa forma.
Yo no tengo muchos contactos con las clases dirigentes pero cuando uno por casualidad se encuentra con ellos ahí se ve que nunca hablan sinceramente, nunca dicen lo que piensan verdaderamente y probablemente no piensan, están acostumbrados a repetir fórmulas, pero no dicen lo que piensan si es que piensan. Un día en un momento después de un buen vino, ahí a veces con vino se abre la boca. En una conversación con quien fue gobernador del Estado de Sao Paulo, con 40 millones de habitantes y con más de la mitad del producto nacional del Brasil. Y él había sido miembro de asociaciones cristianas de los equipos de nuestra señora y después de un buen vino ahí dijo: ?claro, entre mi vida y el evangelio de Jesús no hay nada en común??. Totalmente ebrio.
En su vida podía confesar lo que normalmente no habría confesado, pero que en su vida no tenía nada que fuera cristiano. Nada que respondiera al evangelio. Bueno muchos no llegan a esa conclusión, no lo dicen, y ya es algo poder decirlo y confesarlo en determinado momento y encontró que era un gran mérito ya poder reconocer eso. Ahora si se va con la gente mucho más sencilla no tiene esos problemas, algunos son evangélicos, algunos se arrancó de la Iglesia católica y no quieren nunca más hablar de eso.
Algunos son muy religiosos generosos pero muy abiertos y muy tranquilos, no tienen ninguna preocupación de aplastar al vecino, sin ninguna preocupación de destruir otro destino que tiene un comercio y cosas así, son abiertos y sencillos. Por eso decía el padre Julio María ?los verdaderos cristianos están en medio de la gente pobre??. Y la gente rica nunca va a decir lo que piensa. Entonces nunca se sabrá, puede ser que alguna vez viejitos y jubilados tengan sentimientos de justicia de libertad y vaya creciendo??puede suceder, pero antes de eso??
Tener la ilusión que vamos a enseñar el evangelio a la juventud burguesa como piensan en los colegios dichos católicos? ¿Lo logran? ¿Lo logran?. Se puede lograr eventualmente fuera del colegio, si se encuentran afuera ¿pero dentro? Es muy difícil que suceda. Y ahora la gran moda es abrir facultades o universidades. Todo religioso tiene que abrir una universidad o facultades ¿ahí van a evangelizar? ¿Cómo? ¿En qué forma? ¿De qué modo? ¡No! Van a juzgar que esa congregación es muy rica porque puede crear una universidad, puede crear una facultad pero eso va a orientar hacia la conversión evangélica? Afuera, sí se encuentran afuera ahí puede suceder, pero dentro del sistema es muy difícil, es muy difícil. Porque es algo tan diferente de lo que predomina en la cultura y sociedad actual, es tan diferente. Por eso es bueno que la Conferencia de Aparecida diga que hay que pasar ahora a una pastoral misionera.
La traducción portuguesa es mala, pues no solamente hubo correcciones en Roma pero aun los que hicieron la traducción la hicieron en una forma ideológica. Ahí dicen en la traducción portuguesa ?tenemos que ir además más allá de la conservación hacia una pastoral misionera, pero si hay que ?ir más allá?? ?hay que conservar??. Decir entonces ?más allá??, eeh bueno, ?si hay tiempo y si hay oportunidad vamos a ver??. Por lo menos en el texto castellano es más claro y contundente y dice ¡no!, hay que ?reemplazar?? una pastoral de conservación por una pastoral misionera.
Es bueno que sea dicho porque se podrá hacer un programa en que siempre se podrá proponer y si no es, hay que transformar, vamos ahora a cambiar la planificación de la parroquia para dejar a mucha gente ¡libre! En lugar de concentrar todas las fuerzas vivas en obras parroquiales, ¡no! ¡A mandarlos afuera! Que se metan afuera en todas las instancias de la sociedad contemporánea para ahí expresar su vida cristiana e incluso van a librarse de todas las peleas internas que hay y rivalidades por las confianzas por la persona que tiene más confianza del párroco y otras que tiene menos, ¡bueno vayan afuera! y no habrán esos problemas y dificultades. Pero habrán otras naturalmente mucho más serías. Pero con mucha más eficacia y eficiencia. Entonces vamos a entrar en eso. Yo estoy al final de vida y ya no voy a poder hacer mucho pero los que todavía son jóvenes tienen muchos años al frente y todavía pueden cambiar y entrar en esa propuesta y recomendación que se hace aquí para pasar a una pastoral misionera. Muchas gracias por la atención (aplausos).
—————————————————————————————
Presentador: Gracias p. Comblin. Ahora si hay alguna pregunta, complemento u observación. Por favor es el momento de hacerlo.
Pregunta p. Aldunate: Bueno, uno queda pensando cuales serían los puntos por los que podría originarse una visión, un cambio de?? Uno piensa por ejemplo ver esto de que haya sacerdotes puede ser un buen comienzo y algo providencial que Dios quiere distribuir estos ministros y entonces que los laicos realmente asuman. Otra cosa que uno piensa es la mujer, puede ser que la promoción de la mujer que está siendo, o sea, también una fuente de cambio. Uno piensa a veces que los protestantes aquí en Chile la religión de los pobres es casi los evangélicos, son?? en ellos se concentran diríamos como la evangelización del pobre.
Tal vez por ahí pueda salir una?? por ahí también conversiones de los pueblos evangélicos hacia los católicos que seria como reencontrar un Cristo más pleno dentro de la religión católica ¿no? O sea, cuáles serían los puntos por los cuales podría?? Aquí en Chile la juventud pesca cuando se trata de obras voluntarias ? como el techo para Cristo ? y parece que en algunas marchas y algunas cosas ahí parece que la juventud pesca. Por ahí va mi preocupación ¿No? Después de ver lo de la conferencia de Aparecida por qué lado podemos nosotros surgir? Estas son mis inquietudes.
P. Comblin: Bueno, exactamente es el hecho que yo no entiendo el porque hacen tantas campañas por las vocaciones y de que hay que rezar siempre por la vocaciones, no, eso es blasfematorio. Porque Dios manda muchas vocaciones pero no las que la Iglesia quiere, y entonces ?nosotros queremos imponer a Dios las estructuras establecidas??. Primero se decide que va a hacer y después se pide que el Espíritu Santo venga a realizar lo que nosotros hemos definido y decidido en lugar de descubrir donde está el espíritu.
Donde está hablando. ¿Cuántas personas que tendrían capacidad y que si se les diera confianza, libertad, autonomía, un poder suficiente para?? porque nadie evangeliza si no es libre y si no se siente libre, nadie si se refiere a una autoridad humana, entonces viene como enviado de Jesucristo. Y hay gentes, y hay laicos y hay tantos laicos que entran como voluntarios como dice el padre José Aldunate ahí en muchísimas cosas seculares que no tienen nada que ver con la religión, entonces ¿por qué?¿Por qué hacen eso sin el evangelio y prescindiendo del evangelio, porque no ven que en la religión católica hay algo que estimula, que alimenta, que se sustenta en eso. O sea, lo que han visto de la Iglesia católica no tiene nada que ver con la iniciativa que tomaron con el servicio que están prestando.
Ahora, la conversión, la integración dentro del evangelio de Jesucristo les daría mucho más alegría, tranquilidad, perseverancia, fortaleza en el momento de la persecución, en los momentos de los sufrimientos, les daría?? ¡¡pero hay que meterse en medio de ellos!! Hay que meterse en medio de ellos. Un día estaba dando una charla para el Movimiento de los Sin Tierra, MST en Brasil… y asistían unos 300 dirigentes de todo el nordeste de Brasil. Y he hablado así sencillamente. Y al final un campesino se levanta y dijo: ?Yo nunca he oído a un padre hablar así??. ¿Por qué? ¿Por qué en toda su vida nunca había a un padre hablar así? Bueno, ahora hay muchos entre los laicos que tendrían la capacidad y posibilidad pero no reciben apoyo, estímulo, fuerza, confianza, y entonces creen que nosotros no podemos, no podemos.
Hay vocaciones, hay muchas vocaciones pero habría que reconocerlo y hacer las oraciones al Espíritu Santo para que abra nuestra mente y nuestro corazón para que seamos más capaces de reconocer las personas que tienen de hecho una vocación. Pero que no lo saben, que no se dan cuenta, o no son estimulados. Ahí el Espíritu Santo vendría probablemente. Pero para multiplicar las vocaciones dentro del sistema que nosotros queremos imponerle, no creo que el Espíritu Santo tenga mucho entusiasmo entonces para obedecer y someterse a lo que hemos decidido sin ?l.
Pregunta público: Me parece que en el documento de Aparecida hay una vinculación muy fuerte entre discipulado y misión, o sea, me parece que el llamado que se está haciendo así misma la Iglesia como comunidad y discípulos que por ser tal eso redunda inevitablemente en la misión. Pero no me parece haber en el documento que quede del todo claro de ¿cuál es el sentido de esa misión? Sobre todo en el tipo de sociedad que se reconoce que es una sociedad mucho más laica plural, globalizada etc., un concepto de religión más bien por decirlo así en forma caricaturesca proselitista pienso no tiene mucho sentido ni futuro. Entonces me gustaría escuchar su parecer al respecto ¿cuál es el sentido de la misión que estaría detrás de este llamado?
P.Comblin: Claro que en cada momento de la historia el evangelio toma un aspecto diferente según en la situación en que estamos. Estamos ahora en una cultura neoliberal. Una cultura capitalista intensiva, radical en que todo tiende al dinero. Dinero para poder comprar, comprar y comprar. Para que la máquina de producción pueda crecer indefinidamente, pues si nadie compra para que producir tantos coches si nadie los compra y entonces hay que estimular siempre a comprar, vender.
Entonces buscar plata para poder comprar todo. Y eso está en la imaginación de los niños muy temprano. Ahora ya las empresas se dan cuenta de que en la publicidad hay que tomar mucho en cuenta a los niños porque los niños tienen mucha importancia en la compra de sus papás. Y entonces hay que orientar una publicidad hacia los niños. Entonces ahí se va impregnando todo el ambiente. Y entonces nosotros tenemos que ir expresando el evangelio ¡¡frente a eso!! ¿Cuál es la respuesta? ¿Cuál es la actitud cristiana en medio de este mundo? Claro que hay que luchar contra ese culto al dinero y toda esa preocupación global por la riqueza individual, personal ¿y entonces qué?
Bueno, primero, enseñarse que uno puede vivir con menos, comprando menos. No ser esclavo de la publicidad, Y no compararse con los otros que están al lado. Entonces, sí uno toma whisky nacional se siente inferior cuando es invitado por una familia que tiene un whisky escocés, ahí yo también tengo porque quiero mantener mi status y yo tengo que comprar eso. O sea, entrar en esa carrera romper, ¡¡romper con eso!! Y darse cuenta de que no es la compra lo que va dar la felicidad en el sentido de la vida.
Después como estamos en una época super individualista cualquiera acción comunitaria ya entra en contradicción con el sistema. Cualquier cosa que sea dar juntos, que sea gratuito, dar de su trabajo, de su servicio gratuitamente para establecer una comunidad todo eso va justamente en contra de los dogmas dominantes de la actualidad. Y hay jóvenes que entienden muy bien eso, y lo sienten muy bien que está prisionero en el sistema ese del reino del dinero y que esto va a costar su vida y que va a dominar toda su vida y hay que emanciparse?? Bueno la predicación sería primero cómo emanciparse de eso?…
En los pobres. Porque los pobres con tanta publicidad ahí se dejan orientar y piensan también que la solución es poder comprar y para los jóvenes poder comprar y por eso que hay tantos adolescentes que roban ¿por qué? Y dicen; ¿trabajando qué voy a ganar?, ahora robando yo gano 10 veces más!! Entonces ahí hay un estímulo muy grande??se necesita plata, se necesita plata y entonces donde buscarla? Bueno, ¿dónde está? ¿Dónde está? Y bueno?? hay policía. Pero la policía no va a descubrir ni el 1% de los robos que se hacen, y bueno eso es un riesgo que se puede asumir con toda facilidad.
Son consecuencias de una cultura globalizada ¡¡todo lo que es comunitario de cualquier tipo, de cualquier forma va en contra el sistema establecido!! Entonces, eso es. Descubrir cual es el enemigo. ¿Quién es el enemigo? Y en donde está el pecado. En donde está el diablo. En donde está el satanás actualmente. ¡¡Está ahí en esa dinámica!! En esa cultura. Cultura del dinero, cultura del tener más, más y más, del consumo, ¡ahí está el enemigo! Entonces no es inútil buscar otros enemigos, ¡ese es el poderoso! y que manda actualmente en el mundo y entonces todo lo que podemos hacer en contra: lo comunitario, lo gratuito.
Ahora todo se vende y todo se compra. Todo se vende y todo se compra. Aun la educación que he visto en el diario de hoy, la educación podrá hacer con lucro y se hace legítimo y se hace educación para ganar plata. Entonces la finalidad de la educación es ganar plata. Y la medicina, la salud es igual, se administra medicina para ganar plata, para ganar plata. Bueno es un círculo permanente y constante que va asumiendo y orientando la vida. Todo lo que va en contra de ese enemigo y ahí todo depende de las circunstancias ¿haber en este lugar qué se puede hacer para organizar grupos o movimientos que van en contra de eso?
Si se lee la vida de san Francisco de Asís apareció justamente cuando nació el capitalismo, en el comercio. Los primeros capitalista son comerciantes y su papá es un gran comerciante y entonces san Francisco sintió que había que romper. No podía entrar en la dinámica de su familia?? había que romper. Y ahí un día en presencia del obispo se quitó toda la ropa que tenía y se quedó desnudo y el obispo pensó que era un poco indecente y le puso su manto para cubrirlo por razones morales. Pero eso era un acto muy simbólico.
O sea que quiere romper con este sistema. Y entonces iniciar una vida nueva. Una vida diferente, una vida fraterna, una vida en que no se busca el tener lo más posible, en que incluso se niega a tener cualquier propiedad??, en fin, cualquier cosa que estuviera en contra, y ahí despertó la atención de los mundos populares y se reconocieron muchísimos ahí. Bueno, estamos en una época y ahí era el comienzo del capitalismo, ahora estamos en el auge del capitalismo y que va ya integrando casi todas las actividades sociales. Entonces más todavía el espíritu franciscano lucha contra esa dinámica. No ser prisionero de la dinámica del dinero; de consumir, de ganar, de tener más, de compararse con otros para ver si yo no tengo más y tratar de aplastarlo para poder confiscar lo que él tenía.
Es la dinámica en la que estamos actualmente. En la edad media en las comunas inspirado por el movimiento franciscano incluso se había definido el sueldo máximo, es decir, ¡¡lo máximo que una persona puede ganar!! Ahora tenemos sueldo mínimo, pero eso no basta. Entonces si no hay sueldo máximo el sueldo mínimo siempre será muy bajo. Por eso se podría muy bien definir que nadie en este país puede ganar más que el Presidente de la República, lo que sería normal que nadie puede ganar más que el jefe de la nación. Y hay gente que gana 100 veces más que el presidente de la república.
Porque eso se permite y entonces eso crea una cultura, crea una cultura, una ambición. Imagínense un jugador de fútbol que gana millones y millones ahí despierta la imaginación de todos los niños que están aprendiendo a jugar fútbol. Si un día podría ser un Ronaldinho Gaúcho, un Ronaldo, un día podría ser un Kaka y otros, y ganar miles de millones y millones y ganar tanto, y se crea esa mentalidad que los héroes del mundo actual son los que más ganan. Cuando se entrevista a un artista a un cantor siempre se le pregunta cuánto gana, aah tantos millones. Ahí debe ser muy bueno.
¡¡Romper!! Con esa dinámica para que valores, valores de la comunión humana, de la fraternidad humana puedan desarrollarse.
Pregunta público: Mi pregunta iba por el lado de la formación. Usted mencionó que existe formación de líderes dirigentes en las CEBs, que es por esa línea en donde Usted está también haciendo una apuesta. El documento de Aparecida también habla de la formación en el tema de la misión de los laicos por ejemplo, ahora a mí me exaltan dudas pues yo trabajo en las CEBs, pero también en el último tiempo se nos ha comunicado no sé si tan certero sea el tema de Loreto Fernández, laica que fue a la Conferencia de Aparecida, y que en ese tiempo fue despedida de la Universidad Católica de Valparaíso (*Chile), yo no sé si fue tan así pero a nosotros se nos confirmó en CONFERRE, los motivos no los sé, no lo tengo muy claro, y si hay alguien aquí que me lo pueda aclarar. Pero a veces cuando se apuesta por la formación de líderes muchas veces es truncado el camino y un poco de lo que Usted explicaba lo de la ?uña?? ¿y cómo mantener la esperanza en esa situación?
P. Comblin: Si usted tiene esperanza comunicará esa esperanza a otros. Ahora si no tiene esperanza los otros se darán cuenta que Usted no tiene esperanza. Entonces lo decisivo será siempre el testimonio personal. Entonces cómo se hace la misión, cómo se hacen conversiones es por el testimonio personal. Puede no tener ninguna fuerza financiera, ninguna oferta intelectual, puede ser analfabeto, esas cosas no tienen importancia. Porque hay analfabetos que saben muy bien proponer el evangelio y vivirlo. Y no se sienten con complejo de inferioridad. Entonces el problema decisivo es desarrollar su propia esperanza y los otros verán si Usted la tiene?? ¡Aah! Bueno eso tiene esperanza ¿Cómo será? ¿Por qué será? ¿Qué es lo que le da esa actitud y esa manera de ver la vida?
Tantos jóvenes y adolescentes entre 15 y 25 años dicen ?yo sé que nos van a matar??. Por eso roban y hacen todas esas cosas. ?¡Yo sé que no voy a vivir, me matarán! Entonces la policía va a matarnos??. O se matarán entre sí por los bandos y grupos rivales. Y que están en el tráfico de drogas. Y entonces parten en la vida con la convicción de que los van a matar. ¿Qué esperanza tienen? No hay ninguna esperanza. Y de la juventud pobre muchos están así. Sin esperanza ninguna. Ahí el gobierno multiplica las universidades para ver sí finalmente todo el mundo ingresa a la universidad. Saliendo con un papel o diploma que no tiene valor ninguno y no le darán trabajo alguno. Y se mantiene la ilusión por algunos años, y después reaparece lo mismo; la falta de esperanza en un mundo en el que saben que nunca van a poder triunfar y vencer.
Entonces parten en la vida con la idea de que nunca va a triunfar, que nunca va a vencer, que ahí no tiene esperanza. Y se puede recuperar, se puede despertar claro con mucha paciencia y perseverancia se puede alcanzar eso y despertar de nuevo la esperanza que estimula las energías de las personas (aplausos).
Presentador: Queremos agradecerle al P. Comblin y a cada uno de Ustedes y a esta casa que esta mañana nos acogió con mucho cariño a compartir este momento. Muchas gracias.
* Presentador: Jaime Escobar M.
* (N.T.) Transcriptor-Editor: Enrique A. Orellana F.
Charla-Foro en Galpón Abierto Benvenuto Cellini s/n Costado Parroquia La Anunciación. 03 de Noviembre 2007. Correspondiente al ciclo de charlas organizado por Movimiento También Somos Iglesia – Chile. Santiago-Chile
LA PAZ ES OBRA DE LA JUSTICIA Correo: somosiglesiachile@hotmail.com
Sótero del Río 475, oficina 203, fono-fax 696 4491, Santiago, Chile
——————————————————————————–
CUADERNOS MOVIMIENTO TAMBIEN SOMOS IGLESIA-CHILE Correo: somosiglesiachile@hotmail.com Sótero del Río 475, Oficina 203, fono fax 696 4491, Santiago- Chile