InicioRevista de prensatemas sociales¿El error de Obama se llama Biden...?##Gabriel Sánchez (Montevideo-Uruguay)

¿El error de Obama se llama Biden…? -- Gabriel Sánchez (Montevideo-Uruguay)

Publicado en

EEUU da rienda suelta a Israel para atacar a Irán
Israel ‘tiene derecho a frenar a Irán”
Al Jazeera
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Israel tiene un derecho soberano para decidir cómo encarar las ambiciones nucleares de Irán, esté o no de acuerdo EE.UU., dijo Joe Biden, vicepresidente de EE.UU.

En una entrevista con el programa «This week» de ABC el domingo, Biden dijo que Israel puede decidir por sí mismo cómo encarar mejor la amenaza de un Irán con armas nucleares.
“No podemos dictar a otra nación soberana lo que puede o no haber cuando toma una determinación, si toman una determinación, de que está existencialmente amenazado,” dijo Biden.

Binyamin Netanyahu, primer ministro israelí ha indicado que está de acuerdo con el plazo fijado para fines de año por el presidente Barack Obama para un progreso en los esfuerzos por acercarse diplomáticamente a Irán para resolver una disputa respecto a su programa nuclear.

Acción militar Netanyahu, quien tomó posesión de su cargo en marzo, dijo que Israel no puede permitir que Iraq adquiera armas nucleares y no ha excluido un posible ataque militar contra Irán.
Alaeddin Broujerdi, jefe del comité parlamentario de Irán sobre seguridad nacional y política exterior, dijo que Teherán está listo para tomar una acción “real y decisiva” si Israel ataca sus instalaciones nucleares.

“Tanto EE.UU. como Israel conocen la consecuencia de una decisión errónea,” dijo Broujerdi a periodistas en la embajada iraní en Tokio.

“Creo que nuestra respuesta será real y decisiva,” dijo Broujerdi Se negó a entrar en detalles.
Israel ha dicho que un Irán con armas nucleares sería una amenaza para su existencia, refiriéndose a llamados de Mahmud Ahmadineyad, presidente iraní, de que Israel debiera ser borrado del mapa.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=88285

———————————————————————————–
¿EL ERROR DE OBAMA SE LLAMA BIDEN- ?…
Esto es poder: tomar en tus manos el miedo de otra persona y mostrárselo. Amy Tan

Montevideo, 7 de julio de 2009 – Gabriel Sánchez

La primera cuestión es que la posición del actual gobierno de ultraderecha de Israel, no es ética, es simplemente una cuestión de conveniencia sintiéndose el matón del barrio en el medio oriente, animado por el hermano mayor…se cree con la potestad de dictar conducta a todos los estados de la región…Mientras ellos estan atestados de armas nucleares, le dicen a Irán que no las puede tener… Evidentemente, lo de Joe Biden fue una de dos cosas, una enorme torpeza política, o una luz verde dada en público…cualquiera de la dos, es irresponsable y sitúa a toda la zona al borde de la guerra…si todo esto es parte del ajedrez, por lo ricos yacimientos de Asia Central, en donde prácticamente se han enfrentado, dos gasoductos…el de China y el de Estados Unidos…la humanidad esta en dificultades…

Entendemos que esta baladronada, obedece mucho más a eso que al problema nuclear, sabe perfectamente que en el momento en que sean necesario armamentos nucleares, el S C O. (Organización de Cooperación de Shanghai), se los proporcionará, si ya nos las tiene…

El problema es que cuando las grandes multinacionales petroleras, encargaron a su empleado, el entonces Vicepresidente Cheney, las etapas para hacerse del petróleo y del gas de la zona, fueron determinadas las etapas, con Afganistán, Iraq e Irán…y parecería que se intenta ahora completar lo que esta pendiente…

Sin embargo, EE.UU. sabe, que no es a Irán a quien se enfrentará Israel, sino al SCO… ¿Estará dispuesto a comenzar una guerra global?… Un ataque Israelí, seguramente nos haría descubrir que Irán esta mejor armado de lo que suponemos, incendiaría la zona y seguramente convocaría a la confrontación a las dos principales potencias… Sin embargo, el asunto puede llegar a tener otra lectura, digamos, es que sí el gobierno Israelí hace un paso, sin que EE.UU. este de acuerdo, no debería contar con su respaldo, ante las consecuencia que ellos determine…de todos modos sería irresponsable, sacarle el bozal, al perro rabioso que es la ultraderecha Israelí, puede incendiar la zona…con gran rapidez…

Lo extraño de esto, es el anuncio publico, es obvio que si alguien piensa que una confrontación semejante tendrá un escenario limitado, se equivoca, las respuestas serán globales e Israel lo debe sospechar, no sólo reaccionara Irán, creemos que esta estrategia es peligrosa y que tal vez sea el primer gran error del gobierno de Obama, uno espera que sea la torpeza de Biden y no la decisión meditada y tomada por Obama… sería bueno rectificar, porque dar luz verde a este gobierno Israelí es convocar a la tragedia global…

Hasta aquí llego lo que reflexionamos el martes 7 de julio, pero con fecha 9 de julio, encontramos este enlace (la primera parte esta en Ingles y la segunda parte un mala traducción en castellano al menos sirve para que se entienda de que se habla)…

Obama discredits Iran ‘green light’
By Jim Lobe and Ali Gharib

WASHINGTON – Seeking to end speculation about whether his administration had eased its opposition to an Israeli military strike against Iran’s nuclear facilities, United States President Barack Obama on Tuesday insisted that Washington’s position remained unchanged.

When asked in an interview from Moscow, where he has been meeting with top Russian leaders, Obama strongly denied that his administration had given a «green light» to Israel to carry out such an attack.

«Absolutely not,» Obama replied. «And I think it’s very important that I’m as clear as I can be, and our administration is as consistent as we can be on this issue.»

His denial came amid growing confusion here since Sunday when

Vice President Joe Biden told a Sunday news show that Israel, as a «sovereign nation», could determine for itself how to deal with the threats allegedly posed by Iran’s nuclear program.

«[W]e cannot dictate to another sovereign nation what they can and cannot do when they make a determination, if they make a determination that they’re existentially threatened and their survival is threatened by another country,» Biden told host George Stephanopoulos on ABC’s This Week.

Biden’s statement – which contrasted sharply with his warning three months ago that Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu would be «ill advised» to carry out an attack on Iran – resulted in a sharp spike in speculation that the administration had hardened its position against Iran, particularly in the wake of the last month’s elections there and the crackdown against the opposition that followed it.

A number of neo-conservatives and other hawks have been pointing to the disputed re-election of President Mahmud Ahmadinejad and the subsequent violent repression of protestors as additional reasons why it made no sense for Obama to pursue his engagement strategy with Tehran.

«[W]ith no other timely option, the already compelling logic for an Israeli strike is nearly inexorable,» wrote American Enterprise Institute fellow John Bolton in last Thursday’s Washington Post. «Israel is undoubtedly ratcheting forward its decision-making process. President Obama is almost certainly not. He still wants ‘engagement’ (a particularly evocative term now) with Iran’s current regime.»

In addition to the repression in Iran, last month’s move by a prominent Iran hawk, Dennis Ross, from the State Department to a senior position in the White House overseeing policy in North Africa, the Middle East and the Gulf added to speculation that the administration was leaning toward a more confrontational policy.

Before joining the administration, Ross had signed on to reports that not only called for increasing coordination between Israel and the US on Iran policy, but for using the possibility of an Israeli attack on Iran as leverage in a negotiating process.

In a book released this year, co-authored with Washington Institute for Near East Policy’s David Makovksy, Ross writes that a «hybrid approach» of engagement and pressure will allow the US to engage at low costs. The Washington Post’s Glenn Kessler paraphrases Ross and Makovsky’s argument by noting that «the ‘hard choices’ of stern deterrence or military strikes on Iran would gain greater worldwide acceptance if diplomacy were tried first».

Moreover, a weekend report by London’s Sunday Times that Israel had secured Saudi Arabia’s approval to overfly its airspace in an attack on Iran – a report that was «categorically» denied by the Saudi government on Monday – also added to the notion that Washington’s policy had taken a sudden turn.

It was in this context that Biden’s interview drew particular interest.

Asked whether he approved of Netanyahu’s «tak[ing] matters into his own hands», Biden seemed to suggest that the US would not attempt to dissuade Israel from taking unilateral action.

«Look, Israel can determine for itself – it’s a sovereign nation – what’s in their interest and what they decide to do relative to Iran and anyone else,» said Biden.

While some analysts insisted that Biden’s statements did not constitute a change in policy, others insisted that his failure to state explicitly that Washington would oppose an attack, as the vice president had done last April, suggested neutrality at best.

Moreover, according to some analysts, so long as his remarks did not at least imply that Washington opposed such an action, it would likely be understood in Iran as a «green light» with the likely result that hard-liners within the regime would use it to rally elite and popular opinion and thus strengthen their position at a moment when they were under unprecedented domestic pressure due to the election.

«Dangling the threat of Israeli military action over Iran is more likely to trigger nasty unintended consequences than to help stabilize the Middle East. And when it comes to the question of an Israeli air strike, Obama can profess neither neutrality nor powerlessness,» wrote Time.com senior editor Tony Karon on his personal blog, calling for Obama to say «loudly and clearly not only that it opposes any attack on Iran by Israel, but also that it will do whatever is in its power to prevent such an attack».

That consideration may have played a role in Obama’s decision to halt any further speculation about the hardening of the administration’s position on Tuesday, even at the risk of embarrassing his vice president.

«I think Vice President Biden stated a categorical fact which is we can’t dictate to other countries what their security interests are,» Obama said in Moscow. «What is also true is that it is the policy of the United States to try to resolve the issue of Iran’s nuclear capabilities in a peaceful way through diplomatic channels.»

«I as the commander in chief preserve the right to take whatever actions are necessary to protect the United States. But we are committed to a peaceful resolution to this conflict and I think it is still possible, but ultimately if we present an opportunity to the Iranians at some point, they’ve got to seize that opportunity,» he said.

While his statement may indeed succeed in quashing further speculation about a major change in US policy, it’s not yet clear how it will be received – and used – by hardline factions in Iran, or, for that matter, in Israel.

Netanyahu has made little secret of his hopes that Obama will set a definite deadline – as early as September – for diplomatic efforts to engage Iran on its nuclear program to bear fruit before taking punitive measures. Obama, on the other hand, has until now resisted such pressure, suggesting that he will decide early next year whether the diplomatic route is likely to yield substantial progress in limiting Tehran’s nuclear program.

On Tuesday in the Washington Times, Eli Lake wrote that two Israeli officials told him that the Israeli government had not even asked Washington for a «green light».

Last year, then-Israeli prime minister Ehud Olmert reportedly requested equipment, including US-made bunker-buster bombs, to carry out an attack against Iranian facilities. According to the New York Times, the request was rejected by then-president George W Bush (2001-2009), who feared reprisals again US forces and interests in Iraq and elsewhere.

Speaking at the same time as Biden, the top US military official, Joint Chiefs chairman Admiral Mike Mullen, said that «any strike on Iran … could be very destabilizing».

Most analysts here believe the ongoing political crisis inside Iran could further delay the engagement process, although some believe that the regime’s post-election weakness could make it more amenable to compromise.

(Inter Press Service)

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/KG09Ak01.html

Obama desacredita versión de supuesta luz verde Por Jim Lobe y Ali Gharib

WASHINGTON – Procurando terminar la especulación sobre si su administración había allanado su oposición para que los militares israelíes atacarán las instalaciones nucleares de Irán, el Presidente de los Estados Unidos Barack Obama el martes insistió que la posición de Washington permaneciera inalterada.

Cuando preguntado en una entrevista en Moscú, donde se ha encontrando con altos líderes rusos, Obama negó fuertemente que su administración hubiera dado «una luz verde» a Israel para realizar tal ataque.

» En absoluto, » contesto Obama. » Y pienso es muy importante que yo sea tan claro como puedo ser, y nuestra administración es tan constante como podemos estar sobre esta cuestión. »
Su negación vino después que se creara una confusión creciente desde el domingo cuando El Vicepresidente Joe Biden dijo el domingo en el programa muestran noticias que Israel, como » una nación soberana «, podría determinar para sí como tratar con las amenazas según se dice planteadas por el programa nuclear de Irán.

“EE.UU. no puede dictar a otra nación soberana lo que ellos pueden y no puede hacer, cuando esa nación toma una determinación, si ellos entiende que son existencialmente atacados y su supervivencia es amenazada por otro país, » Biden dijo al anfitrión Jorge Stephanopoulos sobre el ABECÉ esta semana.

La declaración de Biden – que contrastó bruscamente con su advertencia hace tres meses que el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu estaría » mal aconsejado » si realiza un ataque sobre Irán – causó disparó la especulación que la administración había endurecido su posición contra Irán, en particular tras las elecciones del mes pasado allí y las medidas contra la oposición que lo siguió.

Un número de neo-conservadores y otros halcones han estado indicando que la reelección de Presidente Mahmud Ahmadinejad que fuera disputada y la represión subsecuentemente violenta de manifestantes como motivos adicionales por qué esto no tuvo sentido para Obama para perseguir su estrategia de negociación con Teherán.

“No hay ninguna otra opción oportuna, la lógica ya convincente para un ataque israelí es casi inexorable, » Se publicaron declaraciones de John Bolton en el Washington Post del jueves pasado, que indicaban. » Israel esta indudablemente atado para expedir su proceso decisorio. El presidente Obama no es casi seguramente partidario de un ataque, todavía quiere ‘la negociación (un término en particular evocador ahora) con el régimen corriente de Irán. »

Además de la represión en Irán, que duro un mes, en contra del movimiento opositor se escucho el comentario de un halcón prominente, Dennis Ross, del Ministerio de Asuntos Exteriores, con una importante posición en la Casa Blanca, supervisa la política en África del Norte, el Oriente Medio y el Golfo, que se ha añadido a la especulación que la administración apoyaba hacia una política más contenciosa.

Antes de la conexión de la administración, Ross había recibido informes que no sólo pidieron la coordinación creciente entre Israel y EU sobre la política de Irán, sino que además el poder usar la posibilidad de un ataque israelí sobre Irán como el apalancamiento en un proceso de negociación.

En un libro liberado este año, co-escrito (creado) con el Instituto de Washington para la política en Oriente próximo, David Makovksy, Ross escribe que » un acercamiento híbrido » de negociación y presión permitirá a EU lograr un acuerdo, Glenn Kessler del Washington Post parafrasea a Ross y el argumento de Makovsky haciendo notar que » ‘ las opciones difíciles de fuerza de disuasión severas o ataques militares sobre Irán ganarían mayor aceptación mundial si la diplomacia fuera intentada primero «.

Además, un informe de un Semanario en Londres el domingo, habría informado que Israel aseguro que existía la aprobación de Arabia Saudita de sobrevolar su espacio en un ataque sobre Irán – un informe que «categóricamente» fue negado por el gobierno Saudita el lunes – también añadió a la noción que la política de Washington había tomado una vuelta repentina.

En este contexto que la entrevista de Biden dibujó el interés particular.
Preguntado si él aprobó de Netanyahu » tomara el asunto en sus propias manos «, Biden pareció sugerir que EU no intentarían disuadir Israel de tomar la acción unilateral.
“El análisis de Israel puede determinar para sí – esto es una nación soberana – que está en su interés y lo que ellos deciden hacer en relación con Irán y alguien más, » dijo Biden.

Mientras algunos analistas insistieron que las declaraciones de Biden no constituyeran un cambio de la política, los otros insistieron que su fracaso de declarar explícitamente que Washington se opondría a un ataque, como el mismo vicepresidente lo hubo dicho en abril pasado, sin embargo en la actualidad, habían sugerido la neutralidad cuando mucho.

Además, según algunos analistas, mientras que sus comentarios al menos no implicaron que Washington se opuso tal acción, probablemente sería entendido en Irán como «una luz verde» con el resultado probable que los duros dentro del régimen lo usarían para reunir la opinión de la elite y del pueblo y así reforzarían su posición en un momento en que ellos estaban bajo una presión doméstica sin precedentes, debido los problemas causados alrededor de las elecciones.-.

“Colgando la amenaza de acción israelí militar sobre Irán existe una mayor probabilidad de provocar consecuencias nefastas no planeadas más que ayudar estabilizar el Oriente Medio. Y cuando esta situación plantea la pregunta sobre un posible ataque aéreo israelí, Obama no puede mostrar, ni neutralidad, ni ineficacia, » escribió en Time.com su redactor mayor Tony Karon sobre su blog personal, pidiendo a Obama se pronuncie» fuerte y claramente no sólo que se opone cualquier ataque sobre Irán por Israel, pero también que hará todo lo que está en su poder para prevenir tal ataque «.

Aquella consideración puede haber desempeñado un papel en la decisión de Obama de no dejar ir más lejos la especulación sobre el endurecimiento de la posición de la administración el martes, aún a riesgo dejar desairado a su vicepresidente.
» Pienso que el Vicepresidente Biden declaró un hecho categórico que es no podemos dictar a otros países cuales son sus intereses de seguridad, » dijo Obama en Moscú. » Pero explicó “Que es también verdad que la política de los Estados Unidos es tratar de resolver la cuestión de las capacidades nucleares de Irán de un modo pacífico por canales diplomáticos. »

“Como el comandante en jefe conservo el derecho de tomar independientemente las acciones que son necesarias para proteger los Estados Unidos. Pero somos partidarios de una resolución pacífica a este conflicto y pienso que es todavía posible, pero en última instancia si presentamos una oportunidad a los iraníes en algún punto, ellos tienen que tomar esa oportunidad, » dijo él.
Mientras su declaración de verdad puede tener éxito en la anulación de la remota especulación sobre un cambio principal de la política estadounidense, no es aún claro como será recibido – y usado – por facciones de línea dura en Irán, o, en realidad, en Israel.

Netanyahu ha hecho poco secreto de sus esperanzas que Obama pondrá un plazo (una fecha límite) definido – tan pronto como septiembre – para esfuerzos diplomáticos hagan aceptar a Irán renunciar a su programa nuclear, para que puedan dar fruto antes de la toma de medidas punitivas. Obama, por otra parte, hasta ahora se ha opuesto y se ha resistido a tal presión, sugiriendo que él decidirá a principios del próximo año si la ruta diplomática probablemente tiene progresos sustanciales en el programa nuclear de Teherán para hacerlo más restrictivo.

El martes en Washington, Eli Lake escribieron que dos funcionarios israelíes le dijeron que el gobierno israelí aún no había pedido a Washington «una luz verde».

El año pasado, el entonces primer ministro israelí Ehud Olmert según se informa solicitó (rogó) el equipo, incluyendo bombas de arcón-buster Fabricadas en los Estados Unidos, realizar un ataque contra instalaciones iraníes. Según New York Times, la petición fue rechazada por el presidente de entonces Jorge W Bush (2001-2009), quien temió represalias otra vez fuerzas estadounidenses e intereses a Irak y en otra parte.

Hablando al mismo tiempo como Biden, el funcionario superior estadounidense militar, el presidente de Jefes Conjuntos el almirante Miguel Mullen, dijo que » cualquier ataque sobre Irán… aparejaría una enorme desestabilización”.

La mayor parte de los analistas aquí creen que la crisis política en curso dentro de Irán de extenderse más lejos en el tiempo podría retrasar el proceso de negociación, aunque unos crean que la debilidad de postelección del régimen podría hacer más dócil para comprometer.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/KG09Ak01.html

¿O NUESTRO ERROR SE LLAMA OBAMA?…
Todo poder es una conspiración permanente. Honoré de Balzac

De estas noticias, que bajamos de Asia Time on line, nos surgen dos dudas…la primera es que parece que la administración demócrata, esta manejando un suerte de bascula, entre Obama y los halcones, pseudoconservadores, un balanceo que parece ser parte de un plan estratégico de largo plazo que conecta directamente Tegucigalpa- Teherán-Urumqi la capital de la región autónoma de Uigur de Xinjiang, si seguimos las pistas que arrancan desde esas movilizaciones altamente desestabilizantes para “competidores de los EE.UU.” y que casualmente le brindan ventajas estratégicas en varios de sus frentes, llegamos directamente a Washington y a la política de bascula de la Administración demócrata los halcones, son como una mano invisible y Obama…se balancea, como en este caso con Teherán…

La CIA, es la mano invisible detrás de los dos fenómenos, moviéndose en algunos casos desde un control remoto, ejercido a través de organizaciones, que usan Internet, para desestabilizar una situación frágil, entre las etnias del Xinjiang, moviéndose sutilmente entre la torpeza de algunos movimientos del gobierno Chino y la exacerbación de la xenófoba étnica, alimentada convenientemente desde blogs, cuyas instrucciones vienen del exterior, o como en el caso de Honduras, entretejiendo una delicada red…En donde Obama, se balancea y la mano invisible… actúa ¿AL MARGEN?… de la administración…

Y luego Teherán, en donde se alimenta el fuego de una supuesto fraude en las votaciones, que fueron analizadas tres veces…y con un margen tan amplio, que descarta cualquier margen de error…

Se deberá tener en cuenta que esta telaraña, tiene un hilo en común los intereses de Washington, de todos modos, sea una cuestión concertada, que le permite apretar o aflojar como en la caso de Irán, amenazando con un talante conservador, de que si a fin de año no se aviene, podría darse lugar a incursiones militares, eso suena a ultimátum, más que a voluntad negociadora y por supuesto se oculta el hecho de que el gobierno israelí tiene un ingente número de bombas atómicas…

Sea porque no puede controlar a sus propio gobierno (cuestión que pondría en duda)…no se puede permitir que Washington sea el arbitro y marque la agenda, desplegando acciones que ponen a todos los países progresistas a la defensiva, corriendo detrás de las decisiones de EE.UU. que tirando la pelota afuera de la cancha, introduce al Presidente ARIAS… como mediador…en el golpe de Honduras y mientras el tiempo pasa y el gobierno de facto se asienta en el poder…alejando la posibilidad de alguien ponga arriba de la mesa, un plazo, para entregar el poder, al final de la cuál se manejaría un posible camino militar, como lo hace Obama con Irán…porque deben tener claro la comunidad internacional que elecciones sin restitución de Zelaya, es anticonstitucional y antidemocrática y no son validas…entre otras cosas porque estos golpistas que no han tenido empacho en falsificar una carta de renuncia de Zelaya, para justificar lo injustificable, no tienen la autoridad moral de organizar las elecciones, pues no daría garantías…

Parece que se debería actuar con más celeridad y no permitir que Washington se transforme en el arbitro de región, no sólo se debe poner la opción de una fuerza de cascos azules entrando a Honduras, sino se debe fortalecer el ALBA, con una presencia fuerte del SCO…EN LA ZONA, esto enfriará los ánimos de la compañía americana,…y motivaría al Presidente OBAMA que abandone su bascula dorado y se ponga del lado que quiera estar, pero de un lado sólo…como decía mi abuelita, no vale ser juez y parte…el otro aspecto es que las acciones a seguirse en Honduras, debería manejarse dentro de LOS ORGANISMOS integración de Centro y Sudamérica…empujando el proceso más allá de la agenda norteamericana…

(Información recibida de la Red Mundial de Comunidades Eclesiales de Base)

Últimos artículos

Segundo día de movilización estatal contra el genocidio en Palestina 25F

kaosenlared Este 25 de febrero volvemos a salir a las calles por el fin del...

Palestina. Medio millón de palestinos al borde de la hambruna al norte de Gaza

Resumen Latinoamericano Procesan comida para animales ante escasez de alimentos En el día 140 de...

Carta por la paz: que se callen las armas -- Varios autores

Rebelión Al cumplirse dos años de la guerra entre Ucrania y la Federación de Rusia...

Noticias similares

Segundo día de movilización estatal contra el genocidio en Palestina 25F

kaosenlared Este 25 de febrero volvemos a salir a las calles por el fin del...

Palestina. Medio millón de palestinos al borde de la hambruna al norte de Gaza

Resumen Latinoamericano Procesan comida para animales ante escasez de alimentos En el día 140 de...

Carta por la paz: que se callen las armas -- Varios autores

Rebelión Al cumplirse dos años de la guerra entre Ucrania y la Federación de Rusia...