De esta manera organizaciones como la Vía Campesina, que desde hace 20años venimos luchando por la soberanía alimentaria y la Reforma Agraria Integral, ahora también tenemos participación en los debates y definiciones sobre las políticas necesarias para terminar con el hambre en el mundo. VIA-CAMPESINA http://viacampesina.org/sp/index.php?option=com_content&view=article&id=1350:buenos-aires-conferencia-regional-de-la-fao-organizaciones-campesinas-y-gobiernos-dialogan-por-la-soberania-alimentaria-y-la-reforma-agraria-integral&catid=21:soberanalimentary-comercio&Itemid=38
Montevideo, 27 de marzo de 2012 ?
En realidad, las atemperadas estadísticas que se manejan sobre el hambre, son realmente relativas, podemos decir que existen más de mil millones de personas con hambre en el planeta, a pesar de los anuncios estrafalarios de los grandes organismos internacionales que lo sitúan entre 800 y 900 millones y que existen otros mil millones que apenas superan los ingresos necesarios para estar en la franja del hambre??
En esta situación vamos a reflexionar sobre este de la soberanía alimentaria a partir de un artículo del Dr. Humberto Mazzei, titulado ?Verdades y Mentiras sobre la Seguridad Alimentaria?? publicado en el entrañable portal de ALAI AMLATINA????ALAI AMLATINA, 21/03/2012.-
Desde el 2008, como reflejo del aumento del hambre que causan los súbitos aumentos del precio de los alimentos, hay una polémica internacional sobre la seguridad alimentaria. Más realista sería hablar sobre soberanía alimentaria, pero el cartel de transnacionales en la distribución de alimentos no permite que ese término se mencione a nivel institucional.
Hace poco Raj Patel publicó un libro dramático con el título ?Obesos y famélicos: los mercados, el poder y la batalla oculta por el sistema de alimentos del mundo.?? (Stuffed and Starved: Markets, Power and the Hidden Battle for the World’s Food System). Patel señala que ?Hoy, cuando producimos mas alimentos que nunca, una persona de cada diez padece hambre???? *
La presentación del tema es impactante, en primer porque los famélicos, en su mayor parte termina muriendo de hambre o enfermedades conexas con el hambre y con respecto a los obesos diremos que en general la calidad de la alimentación que tiene que ver con las imposiciones que a la empresas que dominan el mercado comercializando alimento, le imponen las multinacionales alimentarias y que en general es mala y por lo tanto produce obesidad??
Pero esta ecuación comenzará a variar drásticamente el deterioro creciente de los niveles de pauperización que la austeridad imponen en el norte geopolítico, es posible que terminen aumentando los indices de la franjas de poblaciones con ingresos más cercanos al hambre, especialmente en un momento en el precio de los alimentos sube.-
?Entre la ONU y la OMC
La última polémica viene desde noviembre del 2011 con un informe del Relator de la ONU sobre el Derecho a la Alimentación, Olivier de Schutter. El documento señala cuatro puntos en que el Acuerdo sobre Agricultura de la OMC y la presente negociación de la Ronda Doha debieran ser compatibilizados con el derecho humano a una alimentación adecuada.
Los principios que sugiere el reporte Schutter son los siguientes: a) que los criterios para permitir ayudas (Caja Verde) acepten las políticas y programas para la seguridad alimentaria; b) evitar que el acumular y usar reservas se califique como medida distorsión del comercio; c) reformar el Acuerdo sobre Agricultura y otros de la OMC para que acepten la creación de reservas a nivel nacional, regional e internacional; d) permitir las juntas de comercialización y otros medios institucionales para asegurar el suministro de alimentos.
Schutter explica que ?el entrelace entre alimentos, energía y finanzas, los cambios en la dinámica de la oferta y demanda global y la mayor consolidación [léase concentración, n.a.] del sector agroalimentario son claves en elevar, hoy día, el precios de los alimentos.?? Añade que esas condiciones no existían en los 1980 y 1990, cuando se creó el actual régimen de comercio agrícola. Que el objetivo ahora es promover sistemas nacionales de alimentación. Señala que una política agrícola y la seguridad alimentaria son inseparables en la mayoría de los países en desarrollo.
Para lograr esa meta recomienda primero invertir en agricultura y apoyar a los pequeños agricultores, que en los países en desarrollo son unos 500 millones, que con sus familias suman 2 mil millones de personas; esas ayudas son limitadas por reglamentos de la OMC. En segundo lugar recomienda mejorar y proteger el ingreso de los pobres tanto rurales como urbanos; idem. Recomienda establecer y administrar reservas de alimentos. Idem. Por último recomienda evitar una dependencia del comercio internacional para asegurar la alimentación. ¡Wow! Sobre todo eso último desató la ira del Director de la OMC, Pascal Lamy.?? *
Es interesante el planteo de Schutter, se parece en muchos aspectos en el de vía campesina, claro que le falto, evitar la acumulación de grandes extensiones por las multinacionales y concomitantemente distribuir la tierras fértiles en el pequeño y mediano campesinado autóctono (formado por pueblos ancestrales-indo-afroamericanos y campesinos pobres- y medianos) que seguramente son algo más de 500 millones y que con su familia sería algo más que 2000 mil millones de personas, este volumen nos da idea de la importancia de evitar la acumulación y promover la distribución de tierras, saltarse los reglamentos de la OMC, es hoy un desafío más que necesario, especialmente en los quantum de ayuda que estos pequeños campesinos pueden recibir, con planes concreto que mejoren su agricultura, que permitan el acopio de semillas autóctonas defendiendo la biodiversidad, que evite las semillas genéticamente modificadas y que cree formas de comercialización que respete las culturas y que permitan que el alimento llegue a los sectores más pobres de la sociedad, creando un flujo de comercio exterior de emergencia para naciones con la imposibilidad en lo inmediato como Somalia, que paliar la hambruna de multitudes a corto plazo, para evitar muertes innecesarias, pero una basta red de ayudas que combatan la desertificación y los resultados negativos del cambio climático, como vemos algunas cosas se le quedaron en el tintero a Schutter, no obstante con lo que dijo enervo la ira de la OMC, que representa la opinión del gran capital??que ordena el comercio para que los poderosos ganen y los pequeños pierdan??
En esta discusión, la creación de organismos de ayuda y capitalización independientes, como bancos públicos nacionales o regionales, puede ser una interesante alternativa?? ?El 14 de diciembre el Sr. Pascal Lamy le responde ?Los gobiernos tienen derecho soberano a seguir políticas para la seguridad alimentaria dentro de sus obligaciones internacionales?? y menciona al Acuerdo sobre Agricultura; entonces no es soberano?? Es típico en los altos funcionarios internacionales que sirven intereses especiales el incluir lo contrario como prueba de sus afirmaciones.
Luego truena: ?Estoy en desacuerdo fundamental con su afirmación de que los países tienen que limitar la dependencia del comercio internacional para lograr objetivos de seguridad alimentaria. Por el contrario, existe acuerdo entre la mayoría de los expertos de la ONU en que el comercio internacional es parte de las soluciones para lograr la seguridad alimentaria??.
Añade Lamy que el G-20 señaló, por ejemplo, que «el comercio es un componente esencial de cualquier estrategia de seguridad alimentaria» y que «las políticas que distorsionan la producción y el comercio de productos agrícolas impiden potencialmente el logro de la seguridad alimentaria a largo plazo». Otra muestra de lo que Orwell llamó ?double talk??, doble lenguaje.
Es cierto, las distorsiones en la producción y el comercio impiden la seguridad alimentaria, pero la mayor distorsión son los subsidios a la producción y exportación agrícola de Estados Unidos y la Unión Europea y miembros eminentes del G-20. Un asunto que Lamy pasa por alto pero que arruina a productores agrícolas en los países en desarrollo y que, en medio de retórica leguleya, al final son distorsiones autorizadas en la OMC.
Lamy atribuye la crisis de precios a ?Un apoyo altamente distorsivo, el uso de subsidios a la exportación y a medidas impredecibles restringiendo importaciones o exportaciones??. Esas fuentes de distorsión siempre han estado allí, lo notable es que no menciona la especulación en futuros y la fijación cartelizada de precios. Por lo que sabemos, la distorsión de los apoyos y subsidios a la exportación no suben precios sino que los bajan a nivel de dumping.
Su comentario más insidioso es sobre las restricciones a la exportación, que sirven para asegurar el alimento nacional y evitar la especulación. Dice Lamy: ?Me sorprende la casi ausencia de referencia en su reporte a reglas aplicables a prohibiciones y restricciones a la exportación de alimentos. Es un asunto complejo y controversial, pero hay amplio consenso en que esas medidas?? tienen una influencia significativa en la seguridad alimentaria.??
Es notable que desde la última Conferencia Ministerial de la OMC, tanto Lamy como su entorno hable de haber ?amplio consenso??. Consenso quiere decir que nadie se opone, no lo hay si alguien se opone; el consenso existe o no existe. Para colmo, sobre ese asunto hay oposición; se destacan Argentina, Bolivia, China, India, Sur África, Rusia y Fiji en lo que sería un ?amplio desacuerdo??, porque entre ellos abrigan la mayor población agrícola del mundo.?? *
Lo que en realidad esta pasando es que las grandes multinacionales se apoderan cada vez más de grandes extensiones de tierra fértiles produciendo ingente cantidad de alimentos, en países en donde increíblemente existe el hambre, ellas no sólo se apoderan de la semilla que mediante legislaciones, tratados y lobby a gobiernos proclives a ceder a sus presiones, imponen las semillas transgénicas patentadas por esas multinacionales, sino que usan extensivamente, pesticidas sumamente toxico que afecta a las poblaciones, al agua y a la tierra, pero además se han adueñado de la comercialización e incluso del transporte??
En este esquema el representante de la OMC, plantea la necesidad de liberar el comercio, una falacia que les es impuesta a países emergentes y no a países desarrollándoos que tienen toda clase de subsidios??El comercio que nos impone la OMC y sus tratados, es un comercio flechado, lo interesante sobre el disenso del que muy asertivamente nos informa el profesor Mazzei, son nada menos que los BRICS, con la inclusión del un importante ala Latinoamericana, Argentina Bolivia??No parece nada raro que el Banco BRICS, que se esta por fundar y que incluye a Brasil, además de Rusia, India, China y Sudáfrica , lleve al realineamiento en este disenso a todos los países BRICS y justamente este banco que al decir de muy buenos analista parece que competirá con el Banco Mundial, maneje flujos de comercio exterior en donde no se apliquen los tratados y reglamentos de la OMC??lo que podría iniciar un proceso de cambio muy importante a favor de la soberanía alimentaria??
?En el libro de Patel también se habla de «la podredumbre en el centro del sistema alimentario moderno». El libro es una crónica que los políticos y los diplomáticos del comercio debieran leer. Muestra como el patrón de poder y desigualdad se extiende y viene matando de hambre desde el genocidio en Irlanda hasta ahora, y no sólo en África o la India, sino en los Estados Unidos y con la crisis causada por los bancos también en Europa. El libro cuenta lo que pasa cuando los alimentos y la tierra son vistos sólo como mercancías, por un sistema global movido por la codicia y con el mayor lucro como único objetivo. El relato más perverso es lo sucedido en Irlanda, entre 1845 y 1850, bajo la ocupación inglesa (ver www.irishholocaust.org).
El genocidio cometido en Irlanda muestra lo nefasto que puede suceder cuando se elimina el control a la exportación de alimentos.?? * Creemos que el comercio, deben ser concebido para solucionar los problemas de los pueblos y para tener como principio fundamental la publica felicidad, un comercio establecida con la sola finalidad de rentabilizar es un comercio de la muerte y de la injusticia??Se debe regular el comercio internacional, para evitar la hambruna y los genocidios que se producen por la falta de alimentos, se debe regular para que los pobres tengan acceso a esos alimentos necesarios para la vida, por eso debemos dirigir nuestra mirada a los bolsones del hambre??y pensar?? que cuando nos dicen
?Hay algo aquí para recordar cuando los ingleses o sus descendientes ideológicos nos hablen de dejar que sea el comercio, el mercado o las transnacionales quienes nos alimenten.??, * lo que nos esta proponiendo es aumentar el hambre para llenar sus bolsillos??
Ante esta perspectiva, tal vez los emergentes y su descenso y su reunión para crear nuevas dinámicas se vuelve necesaria y se debe entender que para que no haya hambre, las practicas que realizan las multinacionales ayudados por los organismos multilaterales de crédito y la OMC (Organización Mundial de Comercio), deben ser drástica y antagónicamente modificadas y lo primero que debemos modificar, es la renta del gran capital, volcando a una producción racional de alimentos, que hoy los pueblos llamamos soberanía alimentaria, buena parte de la misma, teniendo mucho cuidado de proteger a las personas que están inmersas en la muerte y la desesperaciones por falta de alimentos, es decir, una porción de esa renta debe servir para que los excedentes atiendan los grandes bolsones del hambre, en el planeta hogar??Y esto nos guste o no implica un cambio sistémico.-
(información recibida de la Red Mundial de Comunidades Eclesiales de Base)