El doble discurso de un FMI deslegitimado
Eric Tousssaint – Damien Millet
Rebelión
Con la crisis internacional desatada en el verano de 2008, quedaron demolidos todos los dogmas neoliberales, saliendo a luz la superchería que representaban. No pudiendo negar sus fracasos, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (el FMI) pretenden haber abandonado las políticas neoliberales conocidas bajo el nombre de ?consenso de Washington??.
Aunque desacreditadas, estas dos instituciones aprovechan sin embargo la crisis internacional para volver a ubicarse en el frente de la escena.
Durante décadas, estas instituciones han impuesto por la fuerza medidas de desregulación y programas de ajuste estructural que han conducido invariablemente al impasse actual. Se trata de un real fiasco para el Banco Mundial y el FMI que hoy deben responder por sus actos ante la opinión pública mundial.
Por añadidura, sus previsiones económicas no son fiables: en noviembre de 2008, el FMI pronosticó un crecimiento mundial al 2,2% para 2009, luego lo corrigió al 0,5% en enero, y finalmente estimó, en marzo, que será negativo. En realidad, sus expertos defienden los intereses de los grandes acreedores ante los ciudadanos, cuyos derechos fundamentales cada vez son menos garantizados.
Mientras que la situación económica se deteriora rápidamente, los grandes banqueros del mundo se esfuerzan en dar al FMI desacreditado y deslegitimado el papel del caballero blanco [1] que va a ayudar a los pobres a hacer frente a las devastaciones de esta crisis. Ahora bien lo que sucede es lo contrario. Los principios defendidos por el FMI desde los años ochenta y combatidos por el CADTM desde su creación están todavía vigentes.
Los Gobiernos que firman un acuerdo con el FMI para recibir fondos deben aplicar siempre las mismas recetas adulteradas, que degradan aún más las condiciones de vida de las poblaciones.
Bajo la presión del FMI dirigido por Dominique Strauss-Kahn, varios países enfrentados a los efectos de la crisis eligieron como factores de ajuste las rentas de los asalariados y las de los ciudadanos que reciben subsidios sociales.
Letonia impuso una reducción del 15% en las rentas de los funcionarios, Hungría les suprimió el 13º mes (después de haber reducido las jubilaciones en el marco de un acuerdo previo) y Rumania está a punto de encaminarse también por esta vía. La poción es tan amarga que algunos Gobiernos vacilan. Por ello Ucrania juzgó recientemente como ?inaceptables?? las condiciones impuestas por el FMI, en particular, el aumento progresivo de la edad de jubilación y el aumento de las tarifas del alojamiento.
Es hora de denunciar el doble discurso del FMI y de Dominique Strauss-Kahn, que, por una parte, piden a la comunidad internacional aumentar los esfuerzos para lograr objetivos de desarrollo del milenio ?ya transformados en objetivos bien poco ambiciosos- y, por otra parte, fuerzan a los Gobiernos a bajar los salarios de sus funcionarios públicos. Se trata de propugnar exactamente lo contrario de una verdadera política destinada a hacer frente a la crisis defendiendo el interés de los que son víctimas.
Para responder a la crisis de los años treinta, el Presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt había sido empujado por la movilización social a reducir el tiempo de trabajo aumentando al mismo tiempo los salarios, las asignaciones sociales y los derechos de los trabajadores, en particular, garantizando el derecho de sindicalización. Con el New Deal, Roosevelt había establecido una reforma fiscal que aumentaba los impuestos sobre el capital. El ?socialista?? Dominique Strauss-Kahn está bien lejos tener la grandeza de Franklin Roosevelt y sigue, cueste lo que cueste, defendiendo los intereses de los grandes acreedores que lo nombraron para ocupar ese lucrativo puesto [2]
Eric Toussaint es presidente del CADTM Bélgica (Comité por la Abolición de la Deuda del Tercer Mundo www.cadtm.org ), autor de El Banco del Sur y la nueva crisis internacional , El Viejo Topo, 2008, 230 páginas (también publicado en 2008 en Ecuador por Abya Yala y en Bolivia por el Observatorio DESC).
Damien Millet es portavoz del CADTM Francia, autor de Africa sin Deuda , Icaria, Barcelona, 2007.
Son coautores del libro 50 Preguntas/ 50 Respuestas sobre la deuda, el FMI y el Banco mundial, Icaria-Intermon, Barcelona, 2004; Ministerio de la Comunicación, Caracas, 2005; Abya-Yala, Quito, 2005; Ediciones Luxemburg, Buenos Aires, 2005; Editorial Oriente, Santiago de Cuba, 2005.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=82470
—————————————————————————–
DEL CONSENSO DE WASHIGTON A LA CONSENSO DEL G 20??SIEMPRE CON LOS MUCHACHOS DEL FMI, BM Y OMC
Podrás engañar a todos durante algún tiempo; podrás engañar a alguien siempre; pero no podrás engañar siempre a todos. Abraham Lincoln
En lo que podría llamarse un acontecimiento lamentable, en el G 20 se voto una serie de puntos lanzados a la opinión pública mundial con redacción de decreto, de una resolución mundial que ?invitaba?? a todos los países a guardar determinadas conductas, financieras y económicas, proponiendo una cierta regulación que estará enmarcada y limitada, por las reglas neoliberales-capitalistas clásicas
?Admitimos que estas reformas sólo tendrán éxito si se basan en un compromiso con los principios del libre mercado, incluyendo el imperio de la ley, respeto a la propiedad privada, inversión y comercio libre????(DG20 Nº 12) lo interesante que los países desarrollados tienen carísimas y monumentales formas de proteccionismo (desde millonarias subvenciones y subsidios, hasta enrevesados tramites- con la aplicación de sus correspondientes tasas), por lo que es fácil entender que esa receta de comercio libre no era para ellos?? y finalmente se nombraba de alguna manera un control supranacional, que de alguna manera encabezaban el Fondo Monetario Internacional ?? ?El FMI, en colaboración con el FSF ampliado y otras instituciones, deberá cooperar para identificar puntos vulnerables, anticipar peligros potenciales y actuar rápidamente para jugar un papel fundamental en la respuesta a la crisis.??(DG 20 Nº 9 párrafo 5)
Es más se consigna que el FSF ??ampliado??, con los países pobres, reformularían las instituciones de Bretton Woods , uno se imagina que la idea es reformular, para darle un carácter más justo??menos unilateral, no, no nos equivoquemos, se trata del Foro de Estabilidad Financiera??, que como vimos parece que no esta muy operativo, porque esta especie de pase de magia que hicieron los Bancos privados, con los cientos de millones de dólares con que fueron asistidos??haciéndolos desaparecer de la economía y parece que tampoco pudo avanzar mucho en su reestructuración, porque el FMI siguen actuando igual que antes de la Crisis??
Brasil, China y Rusia entre otros y destaco estos tres, porque me llamo profundamente la atención que ellos firmaran esa especie bando de quienes gobiernan al planeta??los que firmaron esta declaración sin lugar a dudas no ignoraban que era la muerte de los países que allí no participaron y no son desarrollados o emergentes?? o tal vez creyeron de verdad (obviamente con cierta ingenuidad) que se cumpliría lo consignado en el artículo 7 inciso 5 de la declaración del G 20 ?- Ayudaremos a los países emergentes y en desarrollo a lograr acceso a la financiación en las difíciles condiciones financieras actuales, incluyendo instrumentos de liquidez y programas de apoyo.
Subrayamos el importante papel del FMI en la respuesta a la crisis, saludamos el nuevo mecanismo de liquidez a corto plazo y urgimos a la continua revisión de sus instrumentos para asegurar la flexibilidad.
?El nuevo mecanismo de liquidez a corto plazo?? del FMI incluye la ortodoxia del consenso de Washington, imponiendo condiciones a los países de políticas de ajustes que los condenan a la pauperización salarial y social y al congelamiento de la economía, siguen aplicando las mismas recetas que antes de la crisis??agravando el problema?? Esto producirá el congelamiento de mercados, no su desarrollo y entonces… ¿Cuál es el plan para salir de la crisis???
El promover a los capitales trasnacionales, para que cambien por papel moneda, la explotación y comercialización de los recursos naturales??con una urgencia de explotación en el corto plazo tal que nos llevaran a la hecatombe climática??a la caída exponencial de los mercados y el empleo y al congelamiento económico??no debemos permitirlo, pues la intención, ??es que los países con ese papel moneda obtenidos con las ventas de sus recursos naturales, se dinamicen como mercado??claro como mercado importador, y al jugar con las cartas marcadas en comercio exterior??seguramente serán, fundamentalmente importaciones de los países desarrollados??a los países con recursos naturales que ellos consideren estratégicos y de los que, caigan en este intercambio de papeles por recursos, los terminarán despojando??a corto plazo y pauperizando a mediano y largo plazo??
Parece que la única salida es la movilización de la gente, la resistencia, el poner en el poder gobiernos que resistan las amenazantes órdenes del G20 y del FMI, BM y OMC??
Porque si ellos nos imponen la entrega de los recursos, usándolos para dinamizar la economía mundial, esos recursos que fueron nuestros será el precio de la crisis, que la habrán pagado nuestros pueblos??y entonces estaremos condenados a la esclavitud, la pobreza y el hambre??
La única opción es resistir??